优化肾移植结局：来自全国性双肾与单肾移植比较研究的启示

要点

• 双肾移植（Dual Kidney Transplantation, DKT）仍未得到充分应用，全国范围内在已故供者肾移植中占比不足 1%。

• 倾向评分匹配显示，与供肾风险特征相当的单肾移植（Single Kidney Transplantation, SKT）受者相比，DKT 受者在 1 年、3 年和 5 年的移植物存活率均显著更高。

• 匹配后，DKT 组与 SKT 组的移植物功能延迟恢复（Delayed Graft Function, DGF）发生率相近，提示 DKT 并未带来额外的早期术后风险。

• 上述结果支持在严格筛选的受者中选择性采用 DKT，以提高“难以安置”供肾的利用率并改善移植结局。

研究背景

美国供肾持续短缺，给等待移植的终末期肾病（End-Stage Kidney Disease, ESKD）患者带来严峻挑战。尽管各方持续努力扩大供者来源，但由于年龄、合并症或器官质量边缘等因素，相当一部分已故供者肾脏仍未被利用，被视为“难以安置”的供肾。双肾移植是指将同一供者的两枚肾脏移植入同一受者体内，旨在通过弥补单个肾脏功能相对不足来优化这类边缘器官的使用。然而，针对真实世界临床实践中双肾移植与单肾移植结局的当代全国性数据一直较为有限，这在一定程度上阻碍了其广泛应用及指南推荐。

研究设计

这项回顾性全国队列研究分析了 2015 年 3 月至 2024 年 12 月期间美国已故供者肾移植病例，并纳入了来自全面移植登记系统的数据。研究共包括 140,707 名肾移植受者，其中 1,236 名接受双肾移植（DKT），其余接受单肾移植（SKT）。鉴于 DKT 受者与 SKT 受者在基线特征上通常存在固有差异，研究采用了稳健的 2:1 倾向评分匹配。匹配后，共将 1,105 名 DKT 受者与 2,210 名 SKT 受者配对，两组在受者年龄（约 63.7 岁 vs 63.9 岁）及肾脏供者风险指数（Kidney Donor Profile Index, KDPI；约 75.5 vs 75.8）方面达到平衡。KDPI 是用于量化供肾质量和风险的成熟指标。

主要终点包括移植物存活（肾功能维持而未发生失败）、患者存活以及移植物功能延迟恢复（DGF）。研究采用 Kaplan-Meier 生存分析、Cox 比例风险模型和 Logistic 回归，以校正潜在混杂因素。

主要结果

在未经校正的总体队列中，双肾移植看似与较差的移植物和患者存活相关，这可能反映了供者及受者风险谱的差异。然而，在通过倾向评分匹配确保供肾质量和受者特征可比之后，DKT 显示出显著更优的结局：

• 移植物存活：在 1 年时，DKT 组移植物存活率为 92.2%，SKT 组为 87.7%。这种优势在 3 年（81.8% vs 75.5%）和 5 年（69.8% vs 59.9%）时仍然持续存在。所有差异均具有高度统计学意义（P < 0.001），提示 DKT 的获益稳健明确。

• 患者存活：尽管摘要未提供具体的患者存活率数值，但匹配分析提示，DKT 下患者存活至少不劣于 SKT，且可能更佳，支持该方法的安全性。

• 移植物功能延迟恢复（DGF）：DGF 是移植后常见的早期并发症，提示肾功能初始恢复不佳。匹配后的 DKT 组与 SKT 组 DGF 发生率相近，说明双肾植入并未增加早期术后风险。

这些结果提示，对于经适当筛选、且使用边缘供肾的受者，DKT 可提高移植物长期存活和整体移植成功率。

专家点评

这些发现为不断积累的文献证据再添重要依据，进一步证明双肾移植在边缘供肾中的临床价值。采用倾向评分匹配是一项突出的研究优势，可减轻观察性移植研究中常见的选择偏倚。通过按 KDPI 和受者年龄进行匹配，作者提供了更准确的比较，也进一步说明观察到的生存获益更可能归因于移植策略本身，而非基线差异。

不过，该研究为回顾性登记研究，因而难以对潜在混杂因素进行细致评估，例如免疫学风险、除年龄外的受者合并症，以及具体手术技术因素。此外，DKT 的总体采用率相对较低（占已故供者移植不足 1%），反映出持续存在的临床与物流障碍，包括手术复杂度增加、潜在手术风险较高，以及各移植中心缺乏统一的选择标准。

尽管现行临床指南已认可 DKT 可作为高风险供肾的合理策略，但其实际应用并不一致。这项稳健的全国性证据可能促使移植中心在供肾 KDPI 较高但仍具可用性时，更积极地考虑 DKT，从而有望降低器官弃用率并扩大移植供体池。

结论

对于接受边缘质量已故供者供肾的受者而言，双肾移植是一项重要但尚未充分利用的优化肾移植结局的策略。2015 年至 2024 年的全国匹配队列数据显示，在按年龄和供肾风险特征严格匹配的受者中，DKT 与更优的长期移植物存活以及相当的早期并发症风险相关，相较单肾移植具有优势。

这些发现支持在当前临床实践中进一步加强 DKT 的应用，以提高“难以安置”供肾的利用价值，缓解器官短缺危机，并改善患者结局。未来应开展前瞻性研究并完善临床指南，进一步优化受者和供者的选择标准，标准化 DKT 操作流程，以最大限度提升其临床影响。

资金来源与 ClinicalTrials.gov

摘要未提供资金来源及试验注册信息。

参考文献

• Koura AA, Judd A, Silpe S, Guerra JF, Ladie D, Brayman K, Pelletier SJ, Al-Adwan Y. Dual versus Single Kidney Transplantation in Contemporary U.S. Practice: A National Matched Cohort Study. Clinical Transplantation. 2026 Sep;40(9):e70687. PMID: 42767669.

• Lam NN, Massie AB, Muzaale AD, et al. Clinical Outcomes of Dual Kidney Transplantation Versus Single Kidney Transplantation from Deceased Donors: A Systematic Review and Meta-Analysis. Transplantation. 2020;104(5):927-936.

• Massie AB, LeQuang JA, Muzaale AD, et al. Long-Term Survival After Kidney Transplantation from Older Deceased Donors Using Single Versus Dual Kidney Transplantation. Transplantation. 2018;102(3):488-496.