要点速览
1. SWEDEGRAFT试验是首个采用大样本、随机化证据评估冠状动脉旁路移植术（Coronary Artery Bypass Grafting，CABG）中“无接触法”与传统大隐静脉获取方式后7年临床结局的研究。
2. 与传统获取方式相比，无接触法在中位随访6.5年内并未显著降低死亡、心肌梗死或再次血运重建组成的复合终点。
3. 次要终点中，无论是全因死亡、心肌梗死，还是再次血运重建，分别分析均未见两种获取方式之间存在显著差异。
4. 现有证据未显示明确的净临床获益，再加上既往报道提示无接触法可能增加下肢伤口并发症，使其虽具有理论上的移植物通畅性优势，但难以支持常规推广。
研究背景
冠状动脉旁路移植术（CABG）仍是多支冠状动脉疾病患者的重要治疗手段之一，可在特定人群中缓解症状并改善生存。大隐静脉移植物（saphenous vein graft，SVG）是最常用的桥血管，但其长期通畅性不及动脉桥血管，从而导致远期移植物失败、反复缺血及不良心血管事件。
传统的大隐静脉获取方式通常会将血管及其周围血管周围组织一并剥离切取。相比之下，无接触法会保留静脉周围完整的组织袖套，旨在减少静脉痉挛、内皮损伤及随后发生的动脉粥样硬化，从理论上提高移植物耐久性。
小规模研究及影像学评估提示，无接触法可能具有更好的移植物通畅性。然而，这些潜在获益必须与伤口并发症增加所带来的风险相权衡，例如感染和愈合延迟，这些问题可能影响患者的整体结局。
在本研究之前，无接触法在通畅性方面的理论优势是否能够转化为中长期临床事件改善仍不明确。SWEDEGRAFT试验通过一项严格实施的随机对照研究，对无接触法与传统获取方式后的7年结局进行了评估，旨在回答这一重要临床问题。
研究设计
SWEDEGRAFT试验是一项多中心、双国别随机临床试验，在瑞典8个中心和丹麦1个中心开展。研究纳入2018年4月至2020年6月期间接受首次、非急诊、孤立性CABG的902例患者，主要目的在于比较无接触法与传统大隐静脉获取方式的临床结局。
患者按1:1比例随机分配至无接触法组（保留血管周围组织）或传统获取组（切除该组织）。为确保研究人群同质性，研究排除了急诊CABG及再次手术病例。
主要终点为全因死亡、心肌梗死（myocardial infarction，MI）或再次血运重建组成的复合终点。次要终点包括上述各单项终点。随访数据主要通过国家人口登记系统高质量获取，从而在中位6.46年（四分位距5.92～6.86年）的随访期间实现了接近完整且偏倚较小的结局收集。
主要研究结果
经修正的意向治疗人群共900例（无接触法组454例，传统组446例）。患者平均年龄67.0岁，女性占12%，近一半接受的是非择期手术。
在随访期间，主要复合终点在无接触法组发生90例，在传统组发生91例，对应事件发生率分别为19.8%和20.4%。风险比（hazard ratio，HR）为0.98（95%置信区间［CI］，0.73～1.31；P＝.90），提示两组之间无统计学显著差异。校正后的7年风险差为-0.8%（95% CI，-6.6%～4.6%）。
就次要终点而言，也未观察到显著差异：全因死亡的HR为0.84（95% CI，0.53～1.35），心肌梗死的HR为0.74（95% CI，0.44～1.24），再次血运重建的HR为1.07（95% CI，0.73～1.56）。此外，预先设定的亚组分析显示，不同人口学或临床分层之间的治疗效应无明显异质性。
上述数据表明，与传统技术相比，无接触法在7年内并未通过保留血管周围组织而显著降低死亡、MI或再次血运重建需求。
值得注意的是，SWEDEGRAFT试验既往结果及其他研究系列均报告，无接触法可能增加下肢伤口并发症的发生率，例如感染和愈合延迟，从临床角度看，这可能抵消其在移植物通畅性方面的理论优势。
专家点评
SWEDEGRAFT试验是一项具有里程碑意义的研究，为CABG中这一长期存在争议的手术技术提供了高质量证据。其严谨的研究设计、较大的样本量、长期随访以及基于登记系统的结局评估，均增强了研究结果的可靠性和适用性。
从机制上看，无接触法的生物学优势主要在于保留外膜及血管周围结构支持，从而维持内皮功能并减少静脉桥血管病变。尽管影像学和组织学研究支持其可改善移植物完整性，但本试验显示，这类中间指标未必能够转化为更好的临床结局。
未见获益的原因可能在于移植物失败机制本身较为复杂，或保护静脉桥血管病变的同时，还必须考虑伤口并发症等对患者发病负担的影响。
本研究的局限性包括：仅聚焦于孤立静脉桥血管结局，未与动脉桥血管进行直接比较；以及不同中心在手术技术或术后药物管理方面可能存在差异。不过，这些因素也反映了真实世界实践情况，从而提高了外部真实性。
当前指南和临床实践在考虑常规采用无接触法时，应充分权衡SWEDEGRAFT试验的结果。未来研究可探索更优化的获取流程，以在不增加伤口发病率的前提下改善通畅性，或进一步关注联合桥血管策略。
结论
SWEDEGRAFT随机临床试验的7年延长随访结果表明，对于接受首次孤立性CABG的患者，无接触法大隐静脉获取并不能与传统获取方式相比，降低死亡、心肌梗死或再次血运重建风险。缺乏明确的临床获益，且下肢伤口并发症增加，提示仅依据现有证据，不应将无接触法作为常规优先选择。
这些发现强调，在外科创新中整合移植物通畅性与以患者为中心的临床结局同样重要；同时，优化CABG桥血管管理对于改善长期心血管结局具有关键意义。
资助与试验注册
SWEDEGRAFT试验由瑞典和丹麦参与的学术机构及心脏外科中心提供资助和支持。该试验已在ClinicalTrials.gov注册，注册号为NCT03501303。
参考文献
Dalén M, Modrau IS, Jeppsson A, Dreifaldt M, Duvernoy O, Ericsson A, Friberg Ö, Holmgren A, El-Akkawi AI, Hultkvist H, Jensevik Eriksson K, Lidén M, Nozohoor S, Ragnarsson S, Ternström L, Themudo R, Vikholm P, Thelin S, James S, Sartipy U. No-Touch vs Conventional Vein Grafts in Coronary Surgery: Seven-Year Clinical Outcomes of the SWEDEGRAFT Randomized Clinical Trial. JAMA Cardiology. 2026 Sep 30. PMID: 42814420. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42814420/
如需进一步阅读，可参考临床指南及最新Meta分析中关于静脉桥血管技术和CABG结局的其他文献。
