青少年高血压预测中年冠状动脉粥样硬化：早期检测和预防的意义

亮点

– 青少年收缩压（SBP）较高者，在四十年后通过冠状动脉计算机断层扫描血管造影（CCTA）评估的冠状动脉粥样硬化的患病率呈剂量依赖性增加。
– 青少年期2级高血压与中年期严重冠状动脉狭窄（≥50%）的风险几乎翻倍（OR 1.84；95% CI，1.40–2.42），调整后的患病率为10.1%，而正常血压者的患病率为6.9%。
– 即使符合2025年美国心脏协会/美国心脏病学会（ACC/AHA）120–129/<80 mm Hg和2024年欧洲心脏病学会（ESC）120–139/70–89 mm Hg的“升高”血压范围的青少年，也显示出严重的冠状动脉粥样硬化的额外风险。

背景及临床重要性

心血管疾病（CVD）仍然是全球发病率和死亡率的主要原因。动脉粥样硬化早在生命早期就开始，青年时期的传统危险因素——尤其是血压升高——已与成年期不良的心血管结构和功能有关。先前的研究使用替代标志物（如颈动脉内膜中层厚度、冠状动脉钙化）来推断长期风险，但这些标志物仅能捕捉冠状动脉粥样硬化谱的有限方面。冠状动脉计算机断层扫描血管造影（CCTA）提供了更细致、高分辨率的评估，能够识别管腔狭窄和斑块特征，更直接地反映临床上相关的冠状动脉疾病。

了解青少年血压是否能预测CCTA定义的晚期间冠状动脉粥样硬化具有重大意义：它可能为早期筛查策略、终身风险沟通以及关于血压阈值和青少年预防干预措施的政策提供信息。

研究设计和人群

这项基于人群的队列研究将1972年至1987年间瑞典军事征兵时测量的青少年血压与2013年至2018年间瑞典心肺生物影像研究（SCAPIS）中通过CCTA评估的冠状动脉粥样硬化联系起来。分析样本包括10,222名男性，基线平均年龄18.3岁（标准差0.5岁），随访中位年龄57.8岁。中位随访时间为39.5年。青少年血压分类使用2025年美国心脏病学会/美国心脏协会（ACC/AHA）和2024年欧洲心脏病学会（ESC）指南的切点，允许评估当前阈值定义。

主要结局

主要结局是通过CCTA评估的冠状动脉粥样硬化，根据最大狭窄程度分组（无狭窄、1–49%狭窄和≥50%狭窄）。分析包括多项逻辑回归、调整后的边际患病率和受限立方样条模型，以探索剂量-反应关系。

主要发现

研究人群和事件发生率

– N = 10,222名男性；基线平均（标准差）SBP 127.6 (10.7) mm Hg；DBP 68.3 (9.5) mm Hg。
– 约40年后，4,159名（45.7%）男性在CCTA上显示1%–49%的冠状动脉狭窄，784名（8.6%）男性显示≥50%的狭窄。

青少年血压与冠状动脉粥样硬化的关系

– 较高的青少年血压与后期冠状动脉狭窄之间存在分级的、剂量依赖性的关联。分类和样条分析均支持单调关系。
– 根据研究的指南分类，青少年期2级高血压者在中年期出现严重冠状动脉狭窄（≥50%）的风险更高：OR 1.84（95% CI，1.40–2.42），而正常血压者的风险为6.9%。
– 调整后的严重狭窄患病率在青少年期2级高血压者中为10.1%（95% CI，8.6%–11.5%），而在正常血压者中为6.9%（95% CI，5.7%–8.1%）。
– 值得注意的是，符合2025年ACC/AHA（120–129/<80 mm Hg）和2024年ESC（120–139/70–89 mm Hg）“升高”血压范围的青少年在中年期也显示出严重的冠状动脉粥样硬化的更高患病率，表明即使低于常规高血压阈值也有额外风险。
– 这种关联在收缩压中的表现强于舒张压，这与收缩压作为动脉粥样硬化结果预测因子的重要性随着生命历程而增加一致。

临床和统计学意义

观察到的效应大小（2级高血压的OR接近1.8）和调整后的患病率绝对差异在应用于人群时具有临床意义：即使是轻微的相对增加，当青少年血压升高普遍时，也会转化为实质性的群体负担。

解释和生物学合理性

这些结果强化了从青少年期开始的血压暴露对冠状动脉粥样硬化的发病机制和进展有贡献的论点。从机制上看，早期收缩压升高可能会对动脉壁施加慢性血流动力学压力，导致内皮功能障碍、内膜增厚、动脉重塑和促动脉粥样硬化炎症信号传导。脉压和收缩负荷与剪切应力异常密切相关，会加速斑块形成和进展，这与观察到的收缩压更强的关联一致。

在传统认为“升高但未达到高血压”的血压水平下也存在风险，这表明血管损伤始于比成人治疗决策所用阈值更早的时间。这些数据强调了终身累积暴露于升高的血压而非仅成人横断面测量的重要性。

临床和公共卫生意义

筛查和监测

– 常规测量青少年血压被确认为重要的预防活动。这些发现支持从青少年期开始的早期和持续监测血压。

风险沟通和预防

– 临床医生应将青少年收缩压升高视为长期心血管风险的重要信号。行为干预（饮食调整、促进体育活动、体重管理、睡眠卫生和戒烟）是适用于青少年血压升高的首选、可扩展策略。

治疗考虑

– 该研究并未规定青少年的药物治疗阈值。目前的儿科和青少年高血压指南通常将抗高血压药物保留用于持续性、较高级别的高血压、器官损害或继发性原因。然而，像这样的群体水平结果可能会促使重新评估强化预防和更密切随访的阈值。

政策和系统层面行动

– 学校、初级保健和公共卫生项目应纳入易于获取的血压筛查、咨询和针对上游决定因素（肥胖预防、健康食品获取、体育活动基础设施）的项目。

优势

– 大型、基于人群的样本，长期随访（约40年），减少了短期偏倚，并允许评估中年冠状动脉疾病。
– 使用CCTA提供了跨越狭窄谱系的冠状动脉粥样硬化的详细、临床上相关的测量，超越了传统的替代标志物。
– 与当代指南血压类别进行评估，突出了研究结果对当前临床阈值的转化相关性。

局限性

– 该队列由应征入伍的男性组成；结果可能不适用于女性或具有不同社会人口学特征的人群。
– 青少年血压是在征兵时测量的；如果测量是单次的，这可能会引入错分（回归稀释）并减弱关联。
– 观察性设计无法证明因果关系，并且尽管进行了调整，但仍容易受到残余混杂因素的影响（如童年社会经济地位、家族史、饮食模式）。
– 该研究未呈现终生血压轨迹或考虑成年期血压变化和治疗；累计暴露于血压和成人管理可能调节风险。

专家评论和指南背景

这些发现增加了越来越多的证据，表明早期血压升高具有长期的血管后果。尽管成人指南（如2017年ACC/AHA指南）强调了成人风险分类中较低的血压阈值，但对于青少年的最佳方法仍存在争议。研究表明，“升高”青少年血压预示着更严重的晚期疾病，这支持了加强生活方式干预和系统随访的观点。

专家建议，群体水平政策应权衡早期干预的潜在益处与医疗化风险和缺乏针对没有明确指征的青少年药物预防的随机试验证据。然而，这些数据强烈支持将青少年血压纳入终身心血管风险评估和预防框架。

结论

在这项大型、长期的瑞典男性队列研究中，青少年期较高的收缩压与中年期通过CCTA评估的冠状动脉粥样硬化的剂量依赖性增加相关，即使在当代指南定义的“升高”血压范围内也存在额外风险。这些发现强化了血压作为生命过程暴露的概念，并支持从青少年期开始加强监测和一级预防。未来的工作应包括女性和多样化的人群，澄清血压轨迹和成人治疗的作用，并评估改变终身血压暴露和下游动脉粥样硬化风险的干预措施（行为或药物）。

References

– Herraiz‑Adillo Á, Eriksson H, Ahlqvist VH, Ballin M, Wennberg P, Daka B, Lenander C, Berglind D, Östgren CJ, Lundgren O, Rådholm K, Henriksson P. Blood Pressure in Adolescence and Atherosclerosis in Middle Age. JAMA Cardiol. 2025 Nov 19:e254271. doi:10.1001/jamacardio.2025.4271 . Epub ahead of print. PMID: 41259058 ; PMCID: PMC12631567 .

– Whelton PK, Carey RM, Aronow WS, et al. 2017 Guideline for the Prevention, Detection, Evaluation, and Management of High Blood Pressure in Adults: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines. Hypertension. 2018;71(6):e13–e115. doi:10.1161/HYP.0000000000000065