MMedXYNews
询问 AI首页视频解读
MedXY AI/MedXY新闻/栏目: 儿科
儿科

HOTV 与倒 E 视力测试谁更适合儿童筛查?研究提示 8 岁以下首选 HOTV

MedXY 编辑团队2026年8月31日

研究亮点

本研究直接比较了 3 至 15 岁儿童的 HOTV 视力测试与倒 E 视力测试在未矫正视力(uncorrected visual acuity,UCVA)评估中的表现。结果显示,HOTV 测试的准确性更高、转诊率更低,尤其适用于 8 岁以下儿童。这提示 HOTV 可作为儿童早期视力筛查的优先工具,有助于更高效地识别弱视和屈光不正。

研究背景

未矫正视力(uncorrected visual acuity,UCVA)评估是儿童视力筛查的核心环节,用于尽早发现若未及时识别可能影响视觉发育的弱视、近视及其他屈光不正。由于 HOTV 字母配对测试操作简便、对认知要求较低,已被广泛推荐用于年幼儿童,有助于提高筛查效率。然而,倒 E 测试在全球仍被广泛使用,但其对儿童的认知能力和方位辨识要求更高,可能影响可测性和 UCVA 测量的准确性。迄今为止,针对这两种测试在不同儿童年龄组中的有效性和结局的比较数据仍较有限,因此其在临床实践中的最佳应用仍存在不确定性。

研究设计

这是一项横断面观察性研究,作为中国国家多中心队列研究的一部分在上海开展。研究纳入 995 名 3 至 15 岁儿童,均接受了包括睫状肌麻痹验光在内的全面眼科检查,并使用 HOTV 和倒 E logMAR 视力表分别进行 UCVA 测试。测试顺序采用随机分配,两次测试间休息 30 分钟,以减少疲劳影响。主要结局指标为以 logMAR 表示的平均 UCVA;次要结局包括低 UCVA 的转诊率、弱视和屈光不正的筛查诊断性能、可测性,以及完成各项视力测试所需时间。数据收集时间为 2025 年 1 月至 2026 年 6 月。

主要发现

研究发现,两种测试在 UCVA 结果方面存在统计学显著差异。总体而言,HOTV 测试的平均 UCVA 更好(0.15 logMAR,相当于 20/25),而倒 E 测试为 0.20 logMAR(相当于 20/32)(95% CI,-0.07 至 -0.02;P<.001)。这一差异在年幼儿童中最为明显,并随着年龄增长而减小。3 岁至不足 4 岁儿童的差异约相当于 1 行 logMAR,折合超过 3 个字母;而 8 岁及以上儿童两种测试之间的差异可忽略不计,仅相当于 1 个或更少字母。

在 183 名学龄前儿童中,与倒 E 测试相比,HOTV 测试显著降低了低 UCVA 的转诊率(18.6% vs 31.2%;平均差 -12.6%;95% CI,-19.2% 至 -5.9%;P<.001)。此外,HOTV 测试在检出弱视和屈光不正方面的真阳性率更高(0.68 vs 0.44;P<.001),特异度也更优(0.93 vs 0.79;P<.001)。在年长儿童中,两种测试的筛查表现相近。

研究还指出,倒 E 测试需要更多认知加工,这可能降低年幼儿童的可测性并增加疲劳,从而导致 UCVA 评估可靠性下降。作为筛查工具,HOTV 具有更高的特异度和真阳性率,可减少假阳性转诊,减轻医疗服务和家庭负担。

专家点评

这项较为全面的研究进一步支持了当前关于在视力筛查项目中优先采用 HOTV 测试用于年幼儿童的建议。临床医生在选择筛查方式时,应充分考虑视力测试本身对儿童认知能力的要求,尤其是在学龄前人群中。HOTV 测试可显著降低转诊率,减少不必要的临床随访及家庭焦虑。

本研究的局限性包括研究地点仅限中国单一地区,这可能影响结果对其他人群的推广性。不过,较大的样本量以及随机化测试顺序增强了研究结果的稳健性。未来研究可进一步拓展至纵向结局,并评估视力筛查方式选择对弱视和屈光不正治疗成功率的影响。

结论

与倒 E 测试相比,HOTV 视力测试在 8 岁以下儿童的 UCVA 评估中更具优势,表现为准确性更高、假阳性转诊更少、特异度更强。因此,在儿童筛查项目中采用 HOTV 测试,有助于更早识别弱视、近视等视力问题。这一点尤为重要,因为全球相关倡议正强调通过早筛预防儿童永久性视功能损害。

医疗机构和政策制定者应将儿童视力筛查流程与这一证据相衔接,在年幼儿童中纳入 HOTV 测试,同时兼顾可测性因素及本地资源可及性。这一循证策略有望改善儿童眼科照护结局,并减轻医疗资源压力。

经费与临床试验注册

本研究属于中国国家多中心队列研究的一部分。该试验已在 ClinicalTrials.gov 注册,注册号为 NCT05770661。

参考文献

Wu H, Wang Y, Ni Z, Liu Y, Liu Z, Chen J, Zou H, Morgan IG, Xu X, Rose KA, He X. HOTV Vision Test Compared With Tumbling E for Pediatric Vision Screening. JAMA Ophthalmol. 2026 Aug 27. PMID: 42658504. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42658504/

本文在创作过程中使用了包括 AI 在内的多种编辑工具,并在发布前经人工编辑审核。

相关文章

优化儿科急诊肺炎与鼻窦炎抗生素疗程:一项质量改进的成功实践

儿科2026年11月9日

照护者心理健康如何影响中国农村养育干预效果?

儿科2026年11月7日

极早产儿童执行功能的纵向发展:青春期仍存持续挑战

儿科2026年11月3日
Loading comments...

热门阅读

  1. 01儿科

    儿童BMI轨迹强烈预测成人代谢多病共存:一项36年队列研究揭示生命历程风险模式

  2. 02医学资讯

    借助克隆性造血蛋白组学特征预测HFpEF预后

  3. 03医学资讯

    带窗和分支腔内主动脉修复术在复杂主动脉瘤中的应用:5年生存率达80%

  4. 04医学资讯

    神经降压素受体1:驱动结直肠癌免疫排斥与不良预后的关键因素

  5. 05医学资讯

    创伤救治中的沟通鸿沟:评估创伤复苏室内的创伤知情沟通

用 MedXY AI 深入了解

进一步探索资讯背后的医学证据。

询问 AI
MedXY 医学简报

不错过重要进展

订阅医学资讯与临床研究动态。

© 2026 MedXY
Contact usAbout usPrivacy PolicyMedXY story