股骨头无菌性坏死干细胞治疗：前景还是陷阱？全面荟萃分析

亮点

– 结合机械支持或骨移植的干细胞治疗 (SCT) 在股骨头无菌性坏死 (ONFH) 中显示出改善功能结果的潜力。
– 单纯 SCT 通常未能显示统计学上的显著改善。
– 结合机械支持的 SCT 可能降低全髋关节置换 (THR) 的风险并提高 Harris 髋关节评分 (HHS)。
– 对于延迟 THR 的证据确定性为中等，但对其他结果的证据确定性较低，因为方法学存在变异性。

研究背景

股骨头无菌性坏死 (ONFH) 是一种进行性的骨科疾病，其特征是股骨头内的血液供应受损导致骨组织死亡。这种疾病主要影响年轻人，导致股骨头塌陷、关节疼痛、髋关节功能丧失，通常需要在较早年龄进行全髋关节置换 (THR)。鉴于 ONFH 的致残性质及其对生活质量和医疗资源的影响，临床上仍需要能够保留原生关节并延迟或避免 THR 的治疗方法。

基于再生原理的干细胞治疗 (SCT) 近十年来作为一种有前途的干预措施出现，旨在恢复早期 ONFH 的血管化并促进骨修复。然而，SCT 单独或结合机械支持策略（如核心减压或骨移植）的临床有效性尚未在高质量的随机对照试验中完全确立。Bharti 等人的这项系统评价和荟萃分析对随机对照试验 (RCTs) 进行了批判性评估，以量化 SCT 在 ONFH 治疗中的效果。

研究设计

作者进行了彻底的系统搜索，截至 2024 年 11 月，识别出比较 SCT（单独或结合机械干预或骨移植）与标准护理或其他对照的 RCTs。共纳入 10 项 RCTs，涉及 545 个受影响的髋关节，进行了荟萃分析。各研究的平均随访时间约为 36 个月，提供了中期结果的见解。

主要终点包括：

• 全髋关节置换 (THR) 的发生率
• 通过放射学或临床评估的疾病进展

次要结局包括经过验证的髋关节功能和疼痛测量指标：

• Harris 髋关节评分 (HHS)
• 疼痛视觉模拟量表 (VAS)
• 西方安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数 (WOMAC)

效应量使用随机效应模型汇总，以考虑临床异质性，并使用 GRADE 方法评估证据确定性。

关键发现

荟萃分析揭示了根据 SCT 模式的不同而有所差异的结果：

结合机械支持或骨移植的 SCT

当 SCT 与核心减压或骨移植等机械干预相结合时，患者出现 THR 需求减少的趋势（相对风险 [RR]：0.74；95% 置信区间 [CI]：0.46 至 1.20）。尽管这一减少未达到统计学显著性，但表明疾病进展的临床意义延迟，可能转化为关节保留。

重要的是，联合治疗组的功能结果显著改善，特别是在 WOMAC 评分（均值差 [MD]：-10.7；95% CI：-17.2 至 -4.3），表明疼痛减轻和关节功能增强。亚组分析强调，机械支持显著增强了 SCT 的益处，与单纯 SCT 相比，在 HHS 评分和 THR 预防方面有明显改善。

单纯 SCT

相比之下，不结合辅助机械支持的 SCT 在主要或次要结局中未能显示统计学上的显著益处。这突显了单纯 SCT 在改变疾病进程或改善 ONFH 功能方面的有限效果。

证据质量和确定性

六项研究的偏倚风险被认为较低，四项研究因方法学缺陷（如盲法不足或结果数据不完整）而表现出较高的风险。THR 预防的 GRADE 证据确定性被评为中等，但功能评分和疼痛结果的证据确定性较低，反映了研究之间的某些不一致性和不精确性。

专家评论

这些发现与不断发展的骨科共识相呼应，即在 ONFH 中，基于干细胞的再生可能需要生物力学卸载或结构支持才能实现有意义的临床改善。从机制上讲，单纯 SCT 可能不足以满足坏死骨区域缺乏支持支架的情况，这会影响干细胞的植入和骨重塑。

核心减压通过减少骨内压力、促进新血管生成并与 SCT 联合使用，似乎为骨修复创造了更有利的微环境。类似地，骨移植提供机械稳定性并供应成骨传导基质，增强干细胞的再生潜力。然而，试验中干细胞来源、剂量、递送方法和疾病阶段的异质性限制了广泛推广。

值得注意的是，联合 SCT 方法的长期耐久性和成本效益分析研究不足。目前的证据支持谨慎乐观的态度，但要求进一步进行严格、充分的 RCTs，以标准化协议定义 SCT 的确切作用。

结论

Bharti 等人的荟萃分析对 ONFH 中的干细胞治疗进行了关键评估，明确指出单纯 SCT 不太可能改变疾病轨迹或显著改善髋关节功能。然而，结合机械支持或骨移植的 SCT 是一种更有前景的策略，显示出延迟全髋关节置换和改善患者为中心结果的潜力，随访时间为三年。

临床医生应考虑在 ONFH 的早期阶段采用综合再生和结构方法，而研究人员必须优先在未来的 RCTs 中进行标准化和长期随访，以明确定义 SCT 的确切作用。在此之前，干细胞治疗仍然是这种具有挑战性的骨科疾病的辅助治疗而非独立治疗。

资金和临床试验注册

Bharti 等人的主要分析未报告外部资金来源。所包含研究的临床试验标识符未在总结中指定，但可以在个别 RCT 出版物中引用。

参考文献

Bharti SK, V S MS, Venkateswarlu M, Niveditha M, Sharma S, Bansal D. Efficacy of stem cell therapy for avascular necrosis of the femoral head: A systematic review and Meta-analysis. Bone. 2025 Nov;200:117590. doi: 10.1016/j.bone.2025.117590. Epub 2025 Jul 10. PMID: 40651741.

Mont MA, et al. Nonoperative management of osteonecrosis of the femoral head. Orthop Clin North Am. 1995; 26(3): 411-32.

Sen RK. Current perspectives on osteonecrosis of femoral head. Indian J Orthop. 2011;45(1):15-21.

Gangji V, et al. Stem cell therapy for early stage osteonecrosis of the femoral head: a randomized clinical trial. Bone. 2011;49(5):1027-33.