冠状侧支循环减轻稳定型心绞痛胸痛：来自侵入性安慰剂对照n-of-1研究的证据

亮点

– 在51名患有严重单支冠状动脉疾病的患者中，更大的侧支血流与更多的生理缺血（较低的FFR/iFR）相关，但实验诱发的胸痛强度较低。

– 日常心绞痛频率与侵入性生理指数（FFR、iFR）的相关性较小，表明侧支循环有助于解释常见的狭窄严重程度与症状之间的不匹配现象。

– 顺序短暂球囊闭塞未产生可测量的缺血预处理或逐步侧支招募，表明在急性情况下侧支保护是一个稳定的特征。

背景

临床上经常遇到冠状动脉狭窄的解剖严重程度、缺血的生理测量和症状负担存在分歧的患者。一些有显著生理缺血的患者报告的心绞痛很少，而另一些缺血不明显的患者则经历致残性胸痛。冠状侧支血管——预先存在的或招募的连接心外膜动脉的通道——长期以来被认为是一种可以限制缺血并缓冲症状表达的保护机制。然而，直接的人体实验证据将侧支血流与缺血性胸痛强度联系起来的证据有限。

研究设计

Rajkumar等人的报告（Circulation 2025）介绍了一项前瞻性、安慰剂对照的侵入性n-of-1系列研究，涉及51名患有严重单支冠状动脉疾病和心绞痛的成人（NCT04280575）。关键设计要素：

• 为了避免症状抑制，停用抗心绞痛药物，并使用专用智能手机应用程序记录14天内日常心绞痛频率（用于ORBITA的应用程序已适应症状捕捉）。
• 基线生理评估包括血流储备分数（FFR）、瞬时无波比（iFR）和冠状动脉血流储备（CFR）。
• 每位参与者进行了四次60秒的低压球囊闭塞，每次真正的闭塞与一个视听上相同的假（安慰剂）充气配对，按随机顺序进行，并对参与者设盲，形成每个患者的n-of-1安慰剂对照实验。
• 每次事件（真实或假）后，参与者在0-10的数字量表上评定疼痛强度；安慰剂对照的疼痛评分（减去假反应）提供了主要的症状测量。
• 通过球囊闭塞期间同时测量的主动脉、右心房和远端冠状动脉楔压计算侧支血流指数（CFI）——这是远端灌注侧支贡献的一个既定侵入性测量指标。
• 使用贝叶斯模型和Somers’ D等级相关评估关联；报告的Pr值表示支持关联的后验概率。

主要发现

人群特征和基线生理

队列的平均年龄为63±9岁；78%为男性。中位FFR为0.68（IQR 0.57–0.79），中位iFR为0.80（IQR 0.48–0.89），中位CFR为1.42（IQR 1.08–1.85），表明许多参与者尽管流量储备可变，但仍具有生理学意义上的显著狭窄。

日常心绞痛频率与生理缺血的关系

14天内记录的日常心绞痛频率与生理指数的相关性较小：FFR与心绞痛频率的Somers’ D为0.124（Pr = 0.057），iFR与心绞痛频率的Somers’ D为0.056（Pr = 0.150）。换句话说，在这个队列中，更严重的生理缺血并未预测更高的日间心绞痛负担。

侧支血流与缺血负担的相关性

有强烈证据表明，较低的FFR和iFR值（更大的缺血负担）与更高的侧支血流相关（FFR的Somers’ D为0.302，Pr = 0.998；iFR的Somers’ D为0.316，Pr = 0.999）。这表明更严重的生理狭窄往往有更大的侧支招募。

侧支血流与实验诱发的疼痛强度相关

重要的是，较高的CFI与控制球囊闭塞期间的较低疼痛强度评分相关（Somers’ D为0.341，Pr = 0.999）。实际上，侧支循环较好的患者在相同时期的控制缺血期间经历的胸痛较少，表明侧支血管缓冲了缺血性痛觉。

连续闭塞的稳定性——有限的预处理证据

在个体患者中，疼痛强度评分和CFI值在连续的球囊闭塞事件之间保持稳定，几乎没有证据表明短时间重复闭塞产生了可检测的逐步侧支招募或缺血预处理效应。

效应大小和临床意义的解读

Somers’ D值约为0.30表示中度关联。接近1.0的贝叶斯Pr值在这个队列中提供了高后验置信度，尽管它们本身并不能在患者内部的实验背景下建立因果关系。重要的是，安慰剂对照的n-of-1设计加强了推断测量到的疼痛差异反映了侧支的真正生理减弱，而不是期望或其他非特异性因素。

专家评论和机制见解

生理合理性

侧支血管可以维持远端灌注，减少区域缺血的程度，从而减少缺血敏感的心肌痛觉感受器的激活。本研究通过侵入性方法（CFI）操作化侧支功能，并在标准冠状动脉闭塞期间直接测量主观缺血性胸痛，使用随机假对照，提供了迄今为止人类最清晰的证据，证明侧支化减弱了缺血性疼痛强度。

缺血-症状不一致的含义

发现日常心绞痛频率与FFR或iFR的相关性较差，而CFI与缺血负担和较低的疼痛强度相关，这表明侧支是狭窄、缺血和心绞痛之间非线性关系的重要中介。侧支丰富的患者可能在更大的缺血负担下表现出较少的症状，这可能影响仅基于症状的血运重建临床决策。

短期连续闭塞中无明显缺血预处理

缺血预处理是指短暂的前期缺血后缺血损伤或症状减少，在实验环境中已被证实。本研究中未检测到预处理效应，可能反映闭塞时间（60秒）较短、事件间隔、急性时间框架内相对固定的解剖侧支的作用，或者样本量不足以检测到小的患者内变化。

局限性和普适性

• 样本量和人群：51名患有严重单支病变的患者，主要是男性，限制了对女性和多支病变的普适性。
• 侧支测量的环境：在控制球囊闭塞期间测量的CFI可能不能精确反映慢性日常生活中的静息侧支支持。
• 停止抗心绞痛药物：停用抗心绞痛治疗加强了测试期间的症状测量，但可能改变基线生理和侧支动力学，相对于常规护理。
• 主观疼痛测量：虽然安慰剂对照的假设计减少了偏倚，但疼痛评分仍然是主观的，受个体疼痛感知和心理因素的影响。
• 单中心或有限中心：论文报告了精心控制的侵入性协议；多中心复制将增强外部有效性。

临床意义

这些发现帮助临床医生理解为什么一些生理学意义上重要的病变患者报告的心绞痛很少：侧支可以减弱缺血性痛觉。在决定血运重建时，应综合解剖和生理评估，考虑侧支功能和患者报告的症状负担。数据并不意味着侧支消除了不良事件的缺血风险；它们主要解决症状调节问题。此外，在显著缺血的情况下存在强大的侧支可能会影响预期的血运重建的紧迫性或症状获益，但决策仍必须考虑客观的缺血风险、可行性和预后证据。

未来方向

关键未回答的问题包括：是否可以在人体中可靠地增强侧支发育或功能，侧支的存在是否独立于缺血和血运重建修改长期结果，以及如何将侧支评估纳入常规决策。更大、更多样化的队列和纵向研究将有助于澄清侧支在症状调节之外的预后意义。

结论

Rajkumar等人的侵入性、安慰剂对照的n-of-1研究提供了令人信服的人体证据，证明冠状侧支循环与增加的生理缺血有关，但在控制闭塞期间减弱缺血性胸痛强度。这些观察结果提供了一个合理的机制，解释了狭窄严重程度、缺血和心绞痛症状之间频繁出现的临床不一致，并强调在评估有症状的稳定冠状动脉疾病时考虑侧支功能的重要性。

资金和注册

临床试验注册：https://www.clinicaltrials.gov；标识符：NCT04280575。

关键参考文献

Rajkumar CA, Foley MJ, Ahmed-Jushuf F, 等. 侧支循环在稳定型心绞痛中的作用：一项侵入性安慰剂对照研究. Circulation. 2025年12月2日；152(22):1541-1551. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.125.074687 . PMID: 41144984 ；PMCID: PMC12655870 。

选择的背景参考文献

1. Al-Lamee R, Thompson D, Dehbi H-M, 等. 经皮冠状动脉介入治疗稳定型心绞痛（ORBITA）：一项双盲、随机对照试验. Lancet. 2018；391(10115):31-40。

2. Tonino PA, De Bruyne B, Pijls NH, 等. 血流储备分数与冠状动脉造影指导下的经皮冠状动脉介入治疗. N Engl J Med. 2009；360(3):213-224。

3. Davies JE, Sen S, De Bruyne B, 等. 即时无波比或血流储备分数在PCI中的应用. N Engl J Med. 2017；376(19):1824-1834。（DEFINE-FLAIR和iFR-SWEDEHEART试验在2017年共同评估iFR与FFR）。

4. 2019 ESC慢性冠状动脉综合征诊断和管理指南. Eur Heart J. 2020；41(3):407-477。

5. Rentrop KP, Cohen M, Blanke H, Phillips RA. 冠状动脉成形术后立即控制冠状动脉闭塞后侧支通道充盈的变化. J Am Coll Cardiol. 1985；5(3):587-592。

作者注

本总结旨在帮助临床医生和医师科学家解读试验的临床和机制意义。临床医生在计划检查或血运重建策略时，应将这些发现与指南建议和个别患者情况相结合。