医疗专业人员的心血管预防现状：来自 ESC 2025 大会心血管健康检查的启示

要点

• 医疗专业人员（healthcare professionals，HCPs）中可干预的心血管危险因素较为常见，包括体重超重、高血压和高脂血症。
• 与普通人群相比，HCPs 对高脂血症的知晓率更高，但按指南推荐使用药物治疗仍不理想，尤其是在一级预防和二级预防中。
• 在已无明确动脉粥样硬化性心血管疾病（atherosclerotic cardiovascular disease，ASCVD）的 HCPs 中，亚临床动脉粥样硬化十分常见，提示尽管具备专业知识，仍存在隐匿的心血管风险。
• 亟须制定更适合 HCPs 的实施策略，以弥合治疗缺口，并强化这一关键人群的心血管风险管理。

背景

医疗专业人员在心血管预防中处于关键位置，既是健康教育者，也是临床工作者和健康行为的示范者。尽管其角色十分重要，但关于他们自身心血管健康状况及管理实践的资料仍然不足。鉴于心血管疾病（cardiovascular disease，CVD）仍是全球发病和死亡的首要原因，了解 HCPs 的危险因素及预防性医疗依从性至关重要。2025 年欧洲心脏病学会（European Society of Cardiology，ESC）大会“心血管健康检查”对 HCPs 的心血管风险谱、治疗模式及亚临床动脉粥样硬化进行了里程碑式的综合评估，并将其与普通人群中年龄和性别不匹配的相似样本进行比较。

主要内容

医疗专业人员的心血管风险概况

ESC 2025 大会“心血管健康检查”纳入 1,366 名 HCPs，采用标准化临床评估，包括血压测量、血脂检测、血糖评估、用药情况及颈动脉超声检查，以筛查亚临床动脉粥样硬化。体重超重是最常见的可干预危险因素（46.8%），其次为高血压（23.2%）和高脂血症（22.7%）。11.1% 的 HCPs 被识别出存在已确诊的动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）。在未诊断 ASCVD 的人群中，21.8% 存在亚临床动脉粥样硬化，提示存在显著的潜在心血管风险。

与年龄和性别匹配的普通人群比较

研究采用 REACT 计划数据，选取 2,732 名年龄和性别匹配者作为对照。未被识别的高血压（11.9% vs 13.9%，P=0.079）、糖尿病（0.4% vs 0.4%，P=0.864）和高脂血症（7.5% vs 8.4%，P=0.293）的患病率在 HCPs 与对照组之间差异无统计学意义，提示职业带来的健康优势可能有限。不过，HCPs 对高脂血症的知晓率显著高于对照组（62.2% vs 54.9%，P=0.049），这可能反映了其医学专业背景。

治疗模式与达标情况

尽管知晓率较高，但处方和依从性方面的缺口仍然明显。在一级预防中，HCPs 接受降压药物处方的比例更低（27.6% vs 46.5%，P<0.001），接受降糖药物处方的比例也更低（60.0% vs 85.0%，P=0.001）。然而，HCPs 更常达到低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）目标（57.5% vs 32.0%，P<0.001）和收缩压目标（47.5% vs 24.6%，P=0.003），提示生活方式干预或非药物管理可能发挥了较大作用。在二级预防中，仅有 41.4% 的 HCPs 使用降脂治疗，抗血小板药物使用率仅为 9.2%，且 LDL-C 目标达成率较低（接受治疗者中为 22.2%）。这些数据表明，高风险人群中仍存在关键治疗缺口。

关于生活方式干预与数字化策略的相关证据

相关文献强调了医疗专业人员在促进体力活动和饮食管理中的重要性。例如，aktivplan 应用等数字健康干预在心脏康复后维持患者规律体力活动方面显示出可行性，且依从性较高，并获得 HCPs 的积极反馈（Wenzl et al., 2026）。关于多组分干预的整群随机试验显示，在医疗专业人员主导的教育和数字工具支持下，可望提高地中海饮食依从性和血糖控制（EIRA 研究，2022；INDICA 研究，2020）。此类策略也可能适用于 HCPs 自身，从而弥补心血管风险管理中的不足。

医疗专业人员心血管风险放大的因素

COVID-19 大流行背景下，医疗工作者的心血管风险明显升高，有研究报道其 SCORE-2 风险评分增加，与生活方式改变和压力增加相一致（2023 年研究）。职业倦怠和工作相关压力与不利的心血管状况相关，尤其是在暴露于高工作负荷及 COVID 相关压力源的护理人员中更为明显。这提示卫生系统需要将职业健康与心血管预防整合起来，并针对 HCP 人群制定个体化措施。

对临床实践和卫生系统的启示

尽管具备专业知识，医疗专业人员仍可能忽视一级和二级心血管预防措施，其原因可能包括时间不足、自我感觉“不会患病”或职业压力。ESC 大会的结果强调，在风险认知尚可的情况下，指南推荐治疗却被低估使用，这一悖论值得关注。将系统化心血管健康检查、个体化咨询及数字健康工具整合进职业健康项目，可能有助于改善 HCPs 的心血管结局，并进一步强化他们作为预防性医疗榜样的作用。

专家点评

ESC 2025 大会“心血管健康检查”揭示了一个常被忽视但心血管风险显著的人群所面临的重要问题。数据显示，知晓并不必然转化为循证干预的实际应用，这也对“只要了解足够就能做好预防”的假设提出挑战。尽管风险因素知晓率不低，但降压和降糖治疗使用不足，而目标达成率却相对较好，这提示可能更多依赖生活方式改变，或存在受药物副作用担忧、污名化顾虑影响的选择性处方行为。

从机制上看，表面健康的 HCPs 中亚临床动脉粥样硬化高发，提示其长期暴露于职业压力源，并可能受到生活方式限制，从而妨碍理想的心血管健康。与此同时，COVID-19 大流行对风险谱的影响也显示，长期压力与行为改变会带来叠加脆弱性。

治疗和危险因素控制的异质性提示，需要采用更具针对性的实施科学方法，重点包括跨专业协作、数字技术应用和行为干预。PREDIAPS 等试验显示，护理人员主导的序贯式跨专业协作能够提高生活方式处方依从性，这一模式有望在医疗机构内用于将 HCPs 作为患者进行干预。数字健康平台已显示出在支持行为改变和危险因素管理方面的有效性及良好用户接受度，值得纳入职业健康项目。

其局限性包括横断面设计限制了因果推断，以及大会参会者中可能存在志愿者偏倚。然而，大样本量和较为稳健的对照比较增强了研究可信度。未来研究应探讨 HCPs 接受药物治疗不足的障碍，并评估包括决策支持、同伴参与和压力缓解在内的定向干预策略。

结论

ESC 2025 大会“心血管健康检查”提示，医疗专业人员在心血管预防方面仍存在显著缺口，尤其是在尽管风险因素知晓充分的情况下，药物治疗依从性仍不足。鉴于其在预防工作中的关键作用，亟需在 HCPs 中更系统地识别和管理心血管风险。结合数字工具、跨专业协作和职业健康整合的多维度干预前景可期。满足这些需求不仅有助于 HCPs 自身健康，也将通过增强其在心血管预防中的示范性与可信度，提升患者照护质量。

参考文献

• Wenzl FA, Wang Y, Mass V, et al. Cardiovascular Prevention among Healthcare Professionals: the ESC Congress Cardiovascular Health Check 2025. Eur Heart J. 2026 Aug 30; PMID: 42669131.
• Schmidt S, et al. Feasibility of the aktivplan Digital Health Intervention for Supporting Regular Physical Activity Following Phase II Rehabilitation: Randomized Controlled Pilot Feasibility Study. JMIR Form Res. 2026;10:e90203. PMID: 42610731.
• Mendizabal M, et al. Effectiveness of a multiple health-behaviour-change intervention in increasing adherence to the Mediterranean Diet in adults (EIRA study): a randomized controlled hybrid trial. BMC Public Health. 2022 Nov 19;22(1):2127. PMID: 36401247.
• Viana MV, et al. Effectiveness of Internet-Based Multicomponent Interventions for Patients and Health Care Professionals to Improve Clinical Outcomes in Type 2 Diabetes: The INDICA Study. JMIR Mhealth Uhealth. 2020 Nov 2;8(11):e18922. PMID: 33136059.
• De Siqueira E, et al. Cardiovascular risk and the COVID-19 pandemic: A retrospective observational study in a population of healthcare professionals. Nutr Metab Cardiovasc Dis. 2023 Jul;33(7):1415-1419. PMID: 37230874.
• Montero-Sánchez FJ, et al. Effectiveness of two procedures for deploying a facilitated collaborative modeling implementation strategy to optimize type 2 diabetes prevention in primary care: the PREDIAPS cluster randomized hybrid type II trial. Implement Sci. 2021 May 27;16(1):58. PMID: 34044869.
• Pan A, et al. Leisure time physical activity is associated with better metabolic control in adults with type 1 and type 2 diabetes mellitus: A cross-sectional study in Chile. Prim Care Diabetes. 2019 Aug;13(4):360-369. PMID: 30795921.
• Hackam DG, et al. Effect of a Multifaceted Quality Improvement Intervention on the Prescription of Evidence-Based Treatment in Patients at High Cardiovascular Risk in Brazil: The BRIDGE Cardiovascular Prevention Cluster Randomized Clinical Trial. JAMA Cardiol. 2019 May 1;4(5):408-417. PMID: 30942842.