大量减重后自体组织增量乳房上提术与假体增量乳房上提术比较：结局及临床意义

要点

• 在大量减重后，自体组织增量乳房上提术较基于假体的增量乳房上提术可获得更高的患者满意度和更优的美学结局。

• 自体组织增量术后的并发症多可采用保守治疗处理，而基于假体的手术往往需要再次手术修正。

• 在该患者群体中，基于假体的增量术后乳房复发性下垂更为常见。

• 基于36项简明健康调查量表（36-item Short Form Health Survey, SF-36）的结果显示，两种方式在总体健康相关生活质量方面无显著差异。

研究背景

大量减重（massive weight loss, MWL）常通过减重手术或生活方式干预实现，可导致显著的体型改变，包括乳房下垂和容积减少。接受过MWL的女性常因功能和美学原因寻求乳房年轻化治疗。在外科选择中，自体组织增量乳房上提术和基于假体的增量乳房上提术是恢复乳房形态和容积的成熟技术。自体组织增量术通过重新塑形并上移患者自身乳腺组织，在不使用异物的情况下获得乳房饱满度；而基于假体的增量术则是在乳房上提术的同时联合硅胶或生理盐水假体植入。尽管这两种技术已广泛应用于临床，但针对患者报告结局、并发症谱及美学结果的直接比较数据仍然有限。理解这些差异对于指导日益增多的该类人群的手术决策与患者咨询具有重要意义。

研究设计

本回顾性队列研究纳入了100例连续接受乳房手术的MWL女性，随访时间为7.6年。其中64例接受自体组织增量乳房上提术，36例接受基于假体的增量乳房上提术。研究者从病历中收集人口学资料、手术技术、并发症及修正手术率等数据。中位随访时间为2.8年（0.3–7.6年）。随访期间的结局评估包括经验证的患者报告结局量表，如BREAST-Q（用于评估乳房满意度及总体结局满意度）以及用于总体健康相关生活质量评价的36项简明健康调查量表（SF-36）。此外，由独立观察者进行标准化美学评估。并发症采用Clavien-Dindo分级系统进行分类，以反映其严重程度及处理方式。

主要发现

研究人群的平均年龄为39 ± 10.6岁。主要结果如下：

患者报告结局

与基于假体组相比，自体组织增量组在BREAST-Q的乳房满意度和结局满意度评分均显著更高（两者均P < 0.001）。这提示在不植入假体的情况下，可获得更优的主观美学与功能结局。

美学结局

客观美学评估在多数指标上均支持自体组织增量术，包括乳房形态、轮廓和自然外观。假体组更易出现复发性乳房下垂，这是一项影响美观和患者满意度的重要长期问题。

并发症与修正手术率

按Clavien-Dindo分级的并发症在自体组织增量组中多为轻微并发症，且主要采用保守治疗处理。相反，基于假体的乳房上提术相关并发症通常需要手术修正（P = 0.009）。这表明在该人群中，自体组织增量术具有更有利的安全性概况。

总体健康相关生活质量

SF-36结果显示，两组之间无显著差异，提示所选手术方式除局部乳房满意度外，并未对整体躯体或心理健康状态产生明显影响。

专家点评

该研究为MWL后女性选择自体组织增量乳房上提术优于基于假体技术提供了严谨的真实世界证据，尤其是在存在足够原生乳房组织时更为适用。该结果与生物力学逻辑一致，即利用原生组织重新分布可维持天然血供和神经支配，从而降低包膜挛缩、感染及假体外露等与假体相关的并发症风险。假体相关的修正负担增加，也进一步强调了术前谨慎筛选患者并充分告知的重要性。

本研究的局限性包括回顾性设计及潜在的选择偏倚，因为更适合自体组织增量术的患者可能已根据术前乳房容积被优先选择。此外，由于中位随访仅2.8年，仍需更长期随访以评估其持久性。尽管如此，这些发现支持一种策略：在MWL患者中优先利用自体组织，以优化生活质量并尽量减少再手术。

结论

在大量减重后的女性中，与基于假体的增量乳房上提术相比，自体组织增量乳房上提术可带来更高的患者满意度、更优的美学结局，以及更低的需要修正手术的并发症发生率。当存在足够乳房组织时，外科医生应优先考虑自体组织增量术；当自体组织容积不足时，再考虑使用假体。在此类情况下，必须对患者进行充分教育，说明更高的并发症风险及可能需要再次修正手术。建议未来开展随访时间更长的前瞻性研究，以验证这些结果并进一步优化手术策略。

资助与ClinicalTrials.gov

原始发表未说明资助来源或临床试验注册信息。

参考文献

1. Radacher L, Zaussinger M, Ehebruster G, Bachleitner K, Feldler S, Schwartz B, Schmidt M. Autoaugmentation versus Implant-Based Augmentation Mastopexy after Massive Weight Loss: Quality-of-Life, Surgical, and Aesthetic Results. Plast Reconstr Surg. 2026 Jul 28;158(2):249-260. PMID: 42519939.

2. Hamdi M, Demuynck M, Van Landuyt K, Delay E. Breast reshaping after massive weight loss: techniques and results. Clin Plast Surg. 2009;36(4):647-654.

3. Spear SL, Boehmler JH, Clemens MW. Augmentation mastopexy: principles and techniques. Plast Reconstr Surg. 2009;124(6):1804-1813.

4. Klassen AF, Cano SJ, Scott AM, et al. Measuring patient-reported outcomes in breast surgery: domain identification and item selection for the BREAST-Q. Plast Reconstr Surg. 2009;124(2):391-399.

5. Clavien PA, Barkun J, De Oliveira ML, et al. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience. Ann Surg. 2009;250(2):187-196.