Điểm nổi bật
Thuốc ức chế bơm proton (Proton Pump Inhibitors, PPI) được sử dụng ở 89,4% người ghép phổi (lung transplant recipients, LTR) trong năm đầu sau ghép, và tỷ lệ sử dụng tăng lên trên 90% sau năm 2007.
Điều trị PPI dài hạn không có mối liên quan có ý nghĩa với việc giảm rối loạn chức năng mảnh ghép phổi mạn tính (Chronic Lung Allograft Dysfunction, CLAD) hoặc cải thiện kết cục sống còn ở LTR.
Các phác đồ liều PPI khác nhau (mỗi ngày một lần so với mỗi ngày hai lần) và gánh nặng trào ngược được đánh giá bằng theo dõi pH-impedance không ảnh hưởng đến kết cục ghép.
Tỷ lệ thải ghép cấp và cấy bronchoalveolar lavage (BAL) dương tính tương đương nhau, bất kể phơi nhiễm PPI.
Bối cảnh nghiên cứu
Ghép phổi vẫn là phương pháp điều trị xác định cho nhiều bệnh phổi giai đoạn cuối, nhưng bị hạn chế bởi rối loạn chức năng mảnh ghép phổi mạn tính (CLAD), yếu tố làm suy giảm đáng kể khả năng sống còn lâu dài. Bệnh trào ngược dạ dày – thực quản (gastroesophageal reflux disease, GERD) thường gặp ở người ghép phổi và được cho là một yếu tố nguy cơ của CLAD do khả năng vi hít sặc vi thể gây tổn thương mảnh ghép. Thuốc ức chế bơm proton (PPI) thường được kê đơn để kiểm soát GERD và về mặt lý thuyết có thể làm giảm tổn thương mảnh ghép liên quan đến trào ngược. Tuy nhiên, bằng chứng về lợi ích lâm sàng dài hạn của PPI ở quần thể ghép phổi còn hạn chế và chưa thống nhất. Khoảng trống này cho thấy cần làm rõ liệu việc dùng PPI thường quy có thực sự cải thiện kết cục sau ghép hay không.
Thiết kế nghiên cứu
Nghiên cứu này là một nghiên cứu đoàn hệ hồi cứu quy mô lớn, đơn trung tâm, bao gồm 1.308 người lớn ghép phổi lần đầu tại một trung tâm ghép tạng ở Canada trong giai đoạn 1999 đến 2018. Tiêu chuẩn đưa vào yêu cầu bệnh nhân sống sót mà không có CLAD tại thời điểm 1 năm sau ghép. Phơi nhiễm PPI được định nghĩa là sử dụng liên tục ít nhất 8 tuần, khởi đầu trong vòng 6 tháng đầu sau ghép. Các kết cục lâm sàng được đánh giá gồm thời gian đến khởi phát CLAD, thời gian đến tử vong hoặc ghép lại, các đợt thải ghép cấp trong năm đầu và tỷ lệ cấy bronchoalveolar lavage (BAL) dương tính như một dấu ấn của nhiễm trùng hoặc viêm. Phân tích phụ xem xét khác biệt theo tần suất dùng thuốc (mỗi ngày một lần so với mỗi ngày hai lần) và theo mức độ trào ngược xác định bằng theo dõi pH-impedance 24 giờ.
Kết quả chính
Việc sử dụng thuốc ức chế bơm proton trong đoàn hệ này cực kỳ phổ biến, với gần 90% người ghép phổi được kê PPI trong năm đầu sau ghép, và tỷ lệ hiện mắc vượt quá 90% sau năm 2007, phản ánh xu hướng thay đổi trong thực hành lâm sàng.
Các phân tích hồi quy đa biến sau khi hiệu chỉnh các yếu tố nhiễu tiềm tàng cho thấy không có khác biệt có ý nghĩa thống kê ở các kết cục chính liên quan đến phơi nhiễm PPI. Thời gian đến CLAD không khác giữa nhóm dùng PPI và nhóm không dùng PPI. Tương tự, không ghi nhận lợi ích sống còn về thời gian đến tử vong hoặc ghép lại. Tỷ lệ thải ghép cấp và tỷ lệ cấy bronchoalveolar lavage (BAL) dương tính trong năm đầu sau ghép cũng tương đương giữa các nhóm.
Các phân tích bổ sung cho thấy không có khác biệt ở những kết cục chính khi so sánh phác đồ PPI dùng mỗi ngày một lần với mỗi ngày hai lần, hoặc khi tính đến số lần trào ngược trên theo dõi pH-impedance. Điều này cho thấy cường độ dùng PPI cao hơn hoặc gánh nặng trào ngược lớn hơn không ảnh hưởng đáng kể đến nguy cơ CLAD hay các kết cục bất lợi khác.
Những phát hiện này đặt câu hỏi đối với giả định rằng việc dùng PPI dài hạn thường quy ở người ghép phổi sẽ bảo vệ mảnh ghép khỏi tổn thương do trào ngược.
Bình luận của chuyên gia
Việc gần như áp dụng rộng rãi điều trị PPI ở người ghép phổi phản ánh một chiến lược phòng ngừa nhằm giảm tổn thương mảnh ghép liên quan đến GERD. Tuy nhiên, việc không ghi nhận lợi ích lâm sàng rõ ràng trong nghiên cứu theo dõi dọc có độ mạnh cao này đặt ra những câu hỏi quan trọng về sự phù hợp của việc sử dụng PPI rộng rãi trong bối cảnh này.
Các giải thích có thể cho những kết quả này bao gồm khả năng PPI, dù có hiệu quả trong ức chế tiết acid, vẫn không thể ngăn hoàn toàn trào ngược không acid hoặc vi hít sặc vi thể, những yếu tố vẫn gây nguy cơ cho phổi ghép. Ngoài ra, GERD có thể không phải là tác nhân then chốt như giả thuyết ban đầu trong sự phát triển của CLAD, hoặc cơ chế bệnh sinh đa yếu tố của CLAD có thể lấn át bất kỳ ảnh hưởng nào chỉ từ kiểm soát trào ngược.
Các hạn chế được nhóm nghiên cứu thừa nhận bao gồm thiết kế hồi cứu, khả năng nhiễu chưa được đo lường và bối cảnh đơn trung tâm làm giảm khả năng khái quát hóa. Hơn nữa, mức độ tuân thủ điều trị và chi tiết về việc dùng liều không được đánh giá đầy đủ.
Đáng chú ý, các nghiên cứu nhỏ trước đây gợi ý rằng ức chế acid hoặc các thủ thuật chống trào ngược có thể mang lại lợi ích cho kết cục ghép, nhưng đoàn hệ lớn với thời gian theo dõi dài này cung cấp bằng chứng mạnh hơn, giúp điều chỉnh lại các nhận định đó. Các khuyến cáo hiện nay nhấn mạnh việc đánh giá GERD theo từng cá thể và sử dụng PPI có cân nhắc, phù hợp với các phát hiện này.
Kết luận
Nghiên cứu quan sát toàn diện kéo dài 20 năm này cho thấy điều trị thuốc ức chế bơm proton dài hạn gần như là phổ biến tuyệt đối ở người ghép phổi, nhưng không có mối liên quan rõ ràng với cải thiện các kết cục lâm sàng, bao gồm rối loạn chức năng mảnh ghép phổi mạn tính, sống còn, thải ghép hay tỷ lệ nhiễm trùng. Những kết quả này đặt câu hỏi về việc sử dụng PPI thường quy, đại trà sau ghép phổi, đồng thời thúc giục bác sĩ lâm sàng đánh giá nghiêm túc chỉ định và các nguy cơ tiềm tàng của ức chế acid mạn tính ở quần thể này. Cần có các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng tiền cứu để xác định chắc chắn vai trò của PPI và các can thiệp chống trào ngược khác trong tối ưu hóa kết cục dài hạn sau ghép phổi.
Kinh phí và ClinicalTrials.gov
Nghiên cứu được trích dẫn không nêu rõ nguồn tài trợ bên ngoài hoặc thông tin đăng ký thử nghiệm lâm sàng trong phần tóm tắt.
Tài liệu tham khảo
1. Zhang CYK, Ramendra R, Aversa M, et al. Long-Term Proton Pump Inhibitors in Lung Transplant Recipients: Near-Universal Use Without Clear Impact on Clinical Outcomes Over a 20-Year Observational Study. Clin Transplant. 2026 Oct;40(10):e70706. PMID: 42878165.
2. D’Ovidio F, Mura M, Ridsdale R, et al. GERD and lung transplantation: Is there a link? Am J Transplant. 2010;10(5):1229-1235.
3. Blondeau K, Mertens V, Vanaudenaerde BM, et al. Reflux and allograft injury in lung transplantation. Curr Opin Organ Transplant. 2010;15(5):569-573.
4. Arias-Stella J, Filomeno LT, Sin DD. Gastroesophageal reflux disease and lung transplantation: The evidence base and clinical implications. Can Respir J. 2016;2016:9450857.
5. Scheffert JL, Davis CS, Kaza AK, et al. Antireflux Surgery in Lung Transplantation: A Systematic Review. Ann Thorac Surg. 2018;106(3):850-860.
