Sự hiểu lầm của người tiêu dùng về nhãn hiệu bổ sung chế độ ăn: Tác động đối với sức khỏe công cộng và quy định

Nhấn mạnh

– Các yêu cầu cấu trúc/công năng thường được sử dụng trên nhãn hiệu bổ sung chế độ ăn thường dẫn đến người tiêu dùng suy luận rằng chúng có lợi ích phòng ngừa hoặc điều trị bệnh, trái với ý định quản lý.
– Dữ liệu khảo sát từ hơn 4.000 người lớn ở Hoa Kỳ cho thấy sự hiểu sai đáng kể các yêu cầu như ‘hỗ trợ sức khỏe tim’ hoặc ‘hỗ trợ chức năng nhận thức’ như ngụ ý bảo vệ trực tiếp chống lại cơn đau tim hoặc bệnh Alzheimer.
– Sự hiểu sai diễn ra nhất quán với cả một loại bổ sung dầu cá nổi tiếng và một loại bổ sung giả định, cho thấy vấn đề phổ biến rộng rãi.
– Những phát hiện này làm nổi bật nhu cầu về chính sách quản lý cải tiến và giáo dục người tiêu dùng để giảm thiểu sự hiểu lầm về các yêu cầu sức khỏe bổ sung.

Nền tảng nghiên cứu và gánh nặng bệnh tật

Việc sử dụng bổ sung chế độ ăn là phổ biến ở Hoa Kỳ và trên toàn cầu, với người tiêu dùng thường xuyên chuyển sang bổ sung cho các lợi ích sức khỏe được tuyên bố—đặc biệt trong các lĩnh vực sức khỏe tim mạch và nhận thức. Nhãn hiệu trên bổ sung thường có các yêu cầu cấu trúc/công năng như ‘hỗ trợ sức khỏe tim’ hoặc ‘hỗ trợ chức năng nhận thức’, theo luật không được phép ngụ ý rằng bổ sung phòng ngừa hoặc điều trị bất kỳ bệnh nào. Sự phân biệt này nhằm bảo vệ người tiêu dùng khỏi quảng cáo gây hiểu lầm và các lời hứa sức khỏe chưa được chứng minh. Tuy nhiên, mức độ mà người tiêu dùng hiểu hoặc hiểu sai các yêu cầu nhãn hiệu đã không rõ ràng trước đây. Sự hiểu sai các yêu cầu này có thể dẫn đến kỳ vọng không phù hợp, lạm dụng, hoặc trì hoãn việc tìm kiếm chăm sóc sức khỏe, có tác động đến sức khỏe công cộng do gánh nặng của bệnh tim mạch và bệnh Alzheimer trên toàn thế giới.

Thiết kế nghiên cứu

Cuộc điều tra này sử dụng hai cuộc khảo sát trực tuyến riêng biệt nhắm vào các mẫu đại diện của người lớn Hoa Kỳ được tuyển dụng qua nền tảng SurveyMonkey Audience. Cuộc khảo sát đầu tiên tập trung vào một loại bổ sung dầu cá được sử dụng rộng rãi, trong khi cuộc thứ hai sử dụng một loại bổ sung giả định tên là Viadin H. Mỗi người tham gia được ngẫu nhiên phân công xem một trong bốn nhãn sản phẩm khác nhau nhưng giống nhau về mặt khác, có các yêu cầu cấu trúc/công năng liên quan đến sức khỏe tim hoặc não (ví dụ, ‘Hỗ trợ sức khỏe tim’, ‘Hỗ trợ chức năng nhận thức’) hoặc không có yêu cầu sức khỏe (đối chứng). Sau khi tiếp xúc với nhãn, người tham gia được hỏi về niềm tin của họ về khả năng bổ sung có thể phòng ngừa hoặc điều trị các bệnh cụ thể như cơn đau tim, suy tim, bệnh Alzheimer, hoặc cải thiện trí nhớ.

Phát hiện chính

Tổng cộng 2.239 người tham gia hoàn thành cuộc khảo sát dầu cá và 2.164 người hoàn thành cuộc khảo sát Viadin H. Các nhóm này cân bằng về nhân khẩu học, với khoảng một nửa là nữ và một phần lớn có độ tuổi từ 45-54 tuổi.

Trong nhóm dầu cá, những người xem yêu cầu ‘Hỗ trợ sức khỏe tim’ có khả năng cao hơn đáng kể tin rằng bổ sung có thể phòng ngừa cơn đau tim (62,5% so với 53,9%, P=.003) và suy tim (59,0% so với 50,7%, P=.005) so với nhóm không có yêu cầu. Tương tự, yêu cầu ‘Hỗ trợ chức năng nhận thức’ tăng nhận thức rằng dầu cá có thể phòng ngừa bệnh Alzheimer (47,4% so với 39,6%, P=.009) và cải thiện trí nhớ ở người mắc bệnh Alzheimer (48,0% so với 40,5%, P=.01).

Cuộc khảo sát Viadin H xác nhận các xu hướng này: nhãn có nội dung ‘Sức khỏe tim’ hoặc ‘Hỗ trợ chức năng tim’ dẫn đến người tham gia thường xuyên hơn tin rằng bổ sung phòng ngừa cơn đau tim hoặc suy tim. Ngược lại, nhãn có nội dung ‘Sức khỏe não’ hoặc ‘Hỗ trợ chức năng nhận thức’ tăng hiệu quả được nhận thức chống lại bệnh Alzheimer và suy giảm trí nhớ. Ví dụ, chỉ khoảng 20% tin rằng các yêu cầu sức khỏe não ngụ ý giảm nguy cơ cơn đau tim, trong khi hơn 40% gán niềm tin phòng ngừa cơn đau tim cho các yêu cầu liên quan đến tim (P <.001).

Những mô hình nhất quán này chỉ ra xu hướng đáng kể của người tiêu dùng trong việc hiểu các yêu cầu cấu trúc/công năng như chỉ ra việc phòng ngừa hoặc lợi ích điều trị cụ thể, bất chấp hướng dẫn quản lý trái ngược.

Bình luận chuyên gia

Những phát hiện này đặt ra những lo ngại quan trọng về sự rõ ràng và tác động của nhãn hiệu bổ sung chế độ ăn. Mặc dù các yêu cầu cấu trúc/công năng được thiết kế để mô tả sự hỗ trợ sinh lý bình thường mà không vượt qua các yêu cầu về bệnh, dữ liệu cho thấy người tiêu dùng thường xuyên nhầm lẫn giữa hai loại. Sự hiểu lầm này có thể xuất phát từ ngôn ngữ được sử dụng, nhấn mạnh ‘hỗ trợ’ cho các cơ quan hoặc chức năng nhận thức—một thuật ngữ có thể ngụ ý bảo vệ chống lại bệnh tật một cách ngầm định.

Sự ưa chuộng các yêu cầu cụ thể hơn hoặc liên quan đến bệnh tật có thể phản ánh mong muốn của người tiêu dùng về hướng dẫn rõ ràng về lợi ích sức khỏe, nhưng nó đặt các nhà sản xuất và quản lý vào vị trí khó khăn giữa việc cân nhắc giữa tiếp thị thông tin và giao tiếp chân thật, không gây hiểu lầm.

Đáng chú ý, vấn đề này không giới hạn ở bất kỳ loại bổ sung cụ thể nào mà có thể áp dụng chung cho các loại bổ sung. Các cơ quan quản lý như FDA nên xem xét sửa đổi yêu cầu nhãn hiệu để tăng cường sự rõ ràng, có thể bằng cách bao gồm các tuyên bố miễn trừ trách nhiệm hoặc giải thích rõ ràng hơn về những gì các yêu cầu cấu trúc/công năng mang lại. Ngoài ra, các nhà cung cấp dịch vụ y tế nên nhận thức được những hiểu lầm tiềm ẩn của người tiêu dùng khi tư vấn cho bệnh nhân về việc sử dụng bổ sung.

Kết luận

Phân tích khảo sát kỹ lưỡng này tiết lộ sự chênh lệch đáng kể giữa ý định quản lý và nhận thức của người tiêu dùng về các yêu cầu cấu trúc/công năng trên nhãn hiệu bổ sung chế độ ăn. Các yêu cầu này thường xuyên gây hiểu lầm cho người tiêu dùng rằng các bổ sung mang lại lợi ích phòng ngừa hoặc điều trị bệnh cụ thể, có thể ảnh hưởng đến quyết định sức khỏe và tuân thủ lời khuyên y tế thông thường.

Để giảm thiểu rủi ro sức khỏe công cộng tiềm ẩn, cần có khung quản lý nâng cao cho sự minh bạch nhãn hiệu, cùng với các sáng kiến giáo dục người tiêu dùng có mục tiêu. Nghiên cứu thêm nên khám phá các chiến lược can thiệp để sửa chữa những hiểu lầm này và đánh giá tác động thực tế đối với hành vi sử dụng bổ sung và kết quả sức khỏe.

Tài liệu tham khảo

1. Assadourian JN, Peterson ED, Navar AM. Label Statements and Perceived Health Benefits of Dietary Supplements. JAMA Netw Open. 2025;8(9):e2533118. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.33118

2. U.S. Food and Drug Administration. Dietary Supplement Labeling Guide. Available at: https://www.fda.gov/food/dietary-supplements/dietary-supplement-labeling-guide (Accessed June 2025).

3. Bailey RL, Gahche JJ, Lentino CV, et al. Dietary supplement use in the United States, 2003–2006. J Nutr. 2011;141(2):261-266. doi:10.3945/jn.110.133025

4. Moyer V. Structure/function claims and regulatory issues for dietary supplements. Nutr Clin Pract. 2018;33(4):491-497. doi:10.1002/ncp.10102