ハイライト
高エネルギー摂取の効果なし
急性膵炎（AP）患者に対する早期30 kcal/kg/日の摂取は、徐々にカロリーを増やす戦略と比較して、死亡率や重症急性膵炎の発生率に有意な低下をもたらさなかった。
臨床的な危険性の可能性
高エネルギー栄養を受けた患者では、補正前の分析で臓器障害（16.7% 対 9.1%）や痛みの再発（27.1% 対 19.0%）の頻度が高かった。これは、積極的な早期給餌が炎症反応を悪化させる可能性があることを示唆している。
試験は早期に中止
効果が見られず、安全性の兆候があるため、636人の患者を対象とした中間解析後、GOULASH試験は早期に中止された。高エネルギー目標を達成する即使い、より大きなサンプルサイズでも優越性が得られる可能性は低いと結論付けられた。
急性膵炎における栄養のパラドックス
急性膵炎（AP）は、消化器科医と集中治療専門家にとって重要な課題であり、世界中で最も頻繁な消化器系関連の入院原因の一つである。その管理は、「腸内休息」と早期積極的な水分補給の間で揺れ動いてきた。近年、早期経腸栄養（EN）が感染症の合併症を減らし、腸管粘膜バリアを維持することから、このパラダイムが変化した。しかし、疾患の過剰代謝期における最適なカロリードーズについては、激しい議論が続いている。
医師は長年、次のような疑問に直面してきた：全身炎症反応症候群（SIRS）に対抗するために即座に完全なカロリー要件を満たすべきか、それとも栄養的、徐々に進めるべきか？GOULASH（急性膵炎の早期段階での高エネルギー栄養と徐々に増加するエネルギー栄養の比較）試験は、この臨床的なジレンマに対する明確な答えを提供しようと試みた。
試験設計：GOULASH研究の枠組み
この多施設共同、二重盲検、無作為化臨床試験は、2017年1月から2023年4月まで、多くの高容量センターで実施された。予測される重症度に関係なく、APと診断された636人の患者が登録され、実践的かつ一般的な患者集団を確保した。
介入と比較群
患者は2つの異なる栄養群に無作為に割り付けられた：
- 高エネルギー（HE）群：経腸栄養開始時から30 kcal/kg/日の目標値を設定。
- 低エネルギー（LE）群：0 kcal/kg/日（栄養的/最小限）から4日間かけて30 kcal/kg/日の目標値まで徐々に増やす戦略。
主要および副次評価項目
主要評価項目は、Revised Atlanta Criteriaに基づく死亡と重症急性膵炎の発生の複合指標であった。副次評価項目には、具体的な臓器障害の頻度、局所合併症（膵臓壊死など）、感染率、早期再給餌による痛みの再発頻度などが含まれていた。
結果の分析：主要および副次評価項目
中間解析は、目標登録の50%が達成された時点で事前に計画されていた。636人の患者が登録された後、データ監視委員会と研究者は修正されたintention-to-treat（mITT）解析を行い、試験の中止を決定した。
主要評価項目の結果
mITT集団では、主要複合評価項目がHE群の312人の患者のうち28人（9.0%）とLE群の307人の患者のうち18人（5.7%）で観察された。高エネルギー群の割合は数値上高くあったが、統計的に有意な差にはならなかった（p-corrected = 0.42）。
副次評価項目と安全性の兆候
補正前のp値で見た場合、副次評価項目に有意な結果が現れた。HE群では臓器障害（16.7% 対 9.1%、p=0.007）と痛みの再発（27.1% 対 19.0%、p=0.03）の頻度が著しく高かった。これらの結果はBenjamini-Hochberg法による多重検定の補正後（p=0.13 と p=0.23 それぞれ）統計的に有意ではなくなったが、臨床的には懸念される傾向があり、試験の中止を決定する要素となった。
統計的精査：多重検定の影響
GOULASH試験において最も重要な側面の一つは、統計結果の解釈である。Benjamini-Hochbergの偽陽性率（FDR）方法は、複数の評価項目を持つ研究でのType Iエラー（偽陽性）を防ぐ厳密なアプローチである。
補正後のp値は、臓器障害と痛みの再発の違いが偶然である可能性を示唆しているが、補正前のデータ（臓器障害のp=0.007）は臨床家が無視できないものである。HE戦略が最終的に優越性を証明する可能性は極めて低く、さらなる登録は倫理的に不適切であると研究者は正しく判断した。
臨床的解釈：高エネルギーが失敗する理由
急性膵炎の早期段階での積極的なカロリーロードが有害である可能性を説明するいくつかの生物学的メカニズムがある：
- 代謝ストレス：全身炎症反応のピーク時には、体内の外因性栄養素の処理能力が低下している。過剰な摂取は、高血糖や脂肪肝などの代謝障害を引き起こし、炎症状態を悪化させる可能性がある。
- チョレシストキニン（CCK）刺激：高エネルギー経腸栄養は、CCKや他の膵臓分泌促進物質の分泌を刺激する。すでに炎症している膵臓では、この「過剰刺激」が酵素活性化を引き起こし、局所組織損傷を悪化させ、痛みの再発率が高くなる可能性がある。
- 再給餌現象：急性疾患中の非栄養不良患者であっても、高カロリーを急速に導入することは、電解質や体液バランスの変動を引き起こし、臓器機能障害に寄与する可能性がある。
専門家のコメントと実践的な適用
実際の臨床家にとって、GOULASH試験は急性膵炎の栄養管理における「少ないところから始めて、ゆっくりと進める」アプローチが十分であるだけでなく、おそらくより安全であるという明確な指針を提供している。早期経腸栄養は、腸由来の敗血症を予防するための治療の中心であるが、最初の24〜48時間以内に完全なカロリー目標を達成する臨床的な必要性はない。
ESPENやASPENなどの組織のガイドラインは、経腸栄養を早期に開始することを提唱しているが、GOULASHのデータは、滴定速度に慎重であるべきであることを示唆している。3〜4日間で徐々に増やすことは、患者の生理学的回復に合わせ、再発痛や全身性臓器ストレスの誘発リスクを最小限に抑える。
研究の制限
試験が早期に中止されたことは、治療効果を過大評価したり、二次的な問いに答えを残すことがあることに注意が必要である。また、APの異質性（軽度間質性から重度壊死性まで）により、全体的な傾向は徐々に給餌を推奨しているが、個々の患者の基準となる栄養状態によっては異なる可能性がある。
結論
GOULASH試験は、臨床医学における重要な教訓であり、「もっと多く」が必ずしも「より良い」ことではないことを思い出させてくれる。急性膵炎の早期不安定期において、高エネルギー栄養戦略（30 kcal/kg/日）は生存率や病気の重症度を改善せず、臓器障害や痛みの再発リスクを高める可能性がある。医師は経腸栄養の開始を優先するべきだが、患者の安全を確保し、回復を最適化するために、徐々にカロリーを調整する戦略を採用すべきである。
資金と登録
本研究はISRCTN63827758で登録されている。試験はGut（2026年）に詳細が掲載されたさまざまな学術的および臨床研究助成金により支援された。著者らは、本研究で使用された栄養介入に関連する重大な利益相反を宣言していない。
参考文献
- Márta K, et al. High versus gradually increasing energy nutrition in the early phase of acute pancreatitis (GOULASH): a multicentre double-blind randomised clinical trial. Gut. 2026. PMID: 41786585.
- Banks PA, et al. Classification of acute pancreatitis–2012: revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus. Gut. 2013;62(1):102-111.
- Arvanitakis M, et al. ESPEN guideline on clinical nutrition in acute and chronic pancreatitis. Clin Nutr. 2020;39(3):612-631.