注目ポイント
1. GLP-1受容体作動薬（GLP-1RAs）は、2型糖尿病患者において、ナトリウム・グルコース共輸送体2阻害薬（SGLT2阻害薬）およびジペプチジルペプチダーゼ-4阻害薬（DPP-4阻害薬）と比較して、18か月時点の虚血性視神経症（ischemic optic neuropathy, ION）のリスクが高いことが示された。
2. IONの絶対リスクは依然として極めて低く、SGLT2阻害薬およびDPP-4阻害薬とのリスク差は、それぞれ1万人あたり3.0例および3.6例であった。
3. リスク上昇は、男性、50歳以上の患者、ならびに既存の心血管疾患または眼疾患を有する患者で最も顕著であった。
4. 残余交絡およびNAION特異的な診断コードの欠如により、因果推論には限界がある。
背景
非動脈炎性前部虚血性視神経症（nonarteritic anterior ischemic optic neuropathy, NAION）は、成人における虚血性視神経症（ischemic optic neuropathy, ION）の主要な原因であり、全症例の約75％を占める。NAIONは視神経乳頭への血流不足により生じ、突発的な視力低下を来し、しばしば不可逆的である。2型糖尿病（type 2 diabetes, T2D）患者では、微小血管機能障害および併存疾患のため、リスクが高い。
グルカゴン様ペプチド-1受容体作動薬（glucagon-like peptide-1 receptor agonists, GLP-1RAs）は、心血管利益を有する有効な糖尿病治療薬として登場している。しかし、眼循環を含む微小循環に対する血管作用は十分に解明されていない。NAIONなどの稀だが重篤な眼科的有害事象が散発的に報告されており、安全性への懸念が生じている。
GLP-1RAsが他の血糖降下薬と比較してNAIONリスクを高めるかどうかを評価した、信頼性の高い疫学データは限られている。血糖管理および心血管保護目的でGLP-1RAsの使用が拡大している現状を踏まえると、このようなリスクの把握は重要である。
研究デザイン
本研究では、2017年1月から2022年12月までの米国大規模商業保険請求データベースを用い、観察研究におけるtarget trial emulation手法を採用した。コホートには、GLP-1RAs、SGLT2阻害薬、またはDPP-4阻害薬の使用を開始した、T2Dを有する18～65歳の成人が含まれた。比較薬はいずれも心血管プロファイルが良好な第二選択の糖尿病治療薬であり、バイアスを最小化するためのアクティブ・コンパレーターとして用いられた。
主要評価項目は、NAION特異的コードが利用できなかったため、その代理指標として診断コードにより同定した新規発症虚血性視神経症（ION）であった。交絡を低減するため、人口統計学的要因、併存疾患、薬剤使用、医療資源利用など80項目を超える共変量を、治療確率の逆数による重み付け（inverse probability of treatment weighting）で調整した。
主要解析では、18か月累積発生率、1万人あたりのリスク差（risk difference, RD）、およびGLP-1RAsを各比較群と比較した有害数（number needed to harm, NNH）を推定した。
主な結果
研究対象集団における18か月のION発生率は、GLP-1RA開始群で1万人あたり8.5例、SGLT2阻害薬開始群で1万人あたり5.5例であり、RDは3.0（95％信頼区間［CI］、0.4～5.7）であった。DPP-4阻害薬開始群との比較では、発生率はそれぞれ1万人あたり7.8例および4.2例で、RDは3.6（CI、1.1～6.1）であった。対応するNNHは、GLP-1RAs対SGLT2阻害薬で3333、GLP-1RAs対DPP-4阻害薬で2778であり、絶対リスク増加が非常に小さいことが示された。
GLP-1RA使用者におけるIONイベントの大部分（85.2％）は50歳以上で発生し、70.3％は男性であった。層別解析では、女性および若年患者では差が小さかったのに対し、男性、50歳超、心血管疾患を有する患者、または既存の眼疾患を有する患者でRDが高かった。
メトホルミン単剤療法の患者では、2種類以上の糖尿病治療薬を使用している患者に比べ、リスク増加はより小さかった（RD 2.0および4.1に対し、RD 5.7および4.0）。これは、疾患重症度または多剤併用の影響を示唆している可能性がある。
これらの結果は、GLP-1RAの使用が、主として脆弱なサブグループにおいて、軽度ではあるがIONリスク上昇と関連する可能性を示唆する。ただし、糖尿病罹病期間やbody mass index（BMI）などの未測定交絡の可能性があるため、因果関係はなお不確実である。
専門家コメント
本研究は、重要な安全性の問題に対して、大規模な実臨床データセットと厳密なtarget trial emulation手法を用いて検討した点で新規性がある。
GLP-1RAsとIONとの関連は、生物学的にはもっともらしい。というのも、GLP-1アナログは血管緊張、内皮機能、炎症経路に影響し、視神経灌流に作用しうるためである。しかし、絶対リスクの増加は非常に小さく、臨床実践上は安心材料となる。
重要な限界として、NAIONに特異的ではない診断コードへの依存、詳細な眼科的臨床所見の欠如、BMI、糖尿病罹病期間、喫煙状況など主要交絡因子に関するデータ欠損が挙げられる。これらの要因は残余交絡を生じさせ、観察された関連の一部を説明している可能性がある。
さらに、GLP-1RA使用者はより集中的に医療監視を受ける可能性があるため、検査頻度や診断の偏りによって眼科的イベントの把握が過大評価される可能性がある。
これらの留意点はあるものの、GLP-1RAsを処方する医師は、特に心血管疾患および眼疾患の併存症を有する高齢男性患者において、潜在的な眼虚血性イベントに注意を払うべきである。視覚症状が出現した場合には、速やかな認識と眼科評価への紹介が推奨される。
結論
この大規模なtarget trial emulationでは、2型糖尿病成人におけるGLP-1受容体作動薬の導入は、SGLT2阻害薬およびDPP-4阻害薬と比較して、虚血性視神経症のリスクを小さいながらも統計学的に有意に増加させることと関連していた。絶対リスクは非常に低いものの、高リスク患者群では注意を高める必要がある。
観察研究デザインであり残余交絡の可能性もあるため、これらの結果は因果関係を示すものではないが、詳細な眼科評価を伴うさらなる前向き研究の必要性を示している。臨床医は、個別化治療計画を立てる際に、GLP-1RAsの確立された心血管・代謝上の利益と、この稀な眼科的リスクを慎重に比較衡量すべきである。
資金提供および登録
本研究は米国国立衛生研究所（National Institutes of Health）から資金提供を受けた。観察研究デザインのため、臨床試験登録は該当しない。
参考文献
1. Reynolds KR, O’Malley KM, Roy JA, Dave CV. Glucagon-Like Peptide-1 Receptor Agonists and Risk for Ischemic Optic Neuropathy: A Target Trial Emulation. Ann Intern Med. 2026 Jul 14. PMID: 42441967.
2. Hayreh SS. Ischemic optic neuropathy. Prog Retin Eye Res. 2009 Jan;28(1):34-62.
3. Marso SP, Daniels GH, Brown-Frandsen K, et al. Liraglutide and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes. N Engl J Med. 2016 Jul 28;375(4):311-22.
4. Chen Y, Tao L, et al. Effects of GLP-1 receptor agonists on ocular microcirculation: a review of mechanisms and clinical implications. Diabetes Metab Res Rev. 2023;39(2):e3509.
