急性統合失調症に対するLB-102：有効性と安全性が示された有望なベンズアミド系抗精神病薬

注目ポイント

• LB-102（N-methyl amisulpride）は、急性統合失調症の成人における精神病症状の軽減において、プラセボを有意に上回る改善を示した。
• 28日間の第2相 NOVA1 試験では、PANSS総得点が50 mg群および75 mg群のいずれにおいても有意に低下し、忍容可能な安全性プロファイルが示された。
• より高用量の100 mg群では名目上は有意差が認められたが、複数の有害事象の増加を伴っており、慎重な用量最適化が必要である。

研究背景

統合失調症は、幻覚、妄想、認知機能障害などの精神病症状を特徴とする複雑な精神疾患である。急性増悪では入院と緊急対応が必要となることが多い。現在、多くの抗精神病薬が利用可能であるものの、特に新規ベンズアミド誘導体においては、有効性、忍容性、および安全性プロファイルの最適化にはなお課題が残されている。amisulprideと構造的に関連する新規ベンズアミドであるLB-102は、ドパミンD2/D3受容体を標的とし、辺縁系選択性を優先的に示すことから、錐体外路症状を抑えつつ症状制御を改善できる可能性がある。

研究デザイン

NOVA1試験は、2023年12月から2024年8月にかけて米国の複数施設で実施された、無作為化二重盲検プラセボ対照第2相臨床試験であった。適格参加者は、急性統合失調症増悪により入院中または入院を要する18～55歳の成人であり、中等症から重症の症状負荷を重視した厳格な組み入れ基準（PANSS総得点80～120、Positive Symptoms下位尺度項目2項目以上で4点以上、CGI-Sスコア4以上）を満たしていた。

参加者は3:3:3:1の比で無作為化され、28日間の入院治療期間中にLB-102 50 mg、75 mg、100 mg、またはプラセボを1日1回経口投与された。プロトコルには、スクリーニング期間（最大14日間）、治療後の5日間の入院下安定化期間、および2週間の外来安全性追跡期間が含まれていた。

主要評価項目は、ベースラインから第4週までのPANSS総得点の変化であり、50 mg群および75 mg群とプラセボ群の比較についてHochberg法による多重性補正を用いて解析された。副次評価項目には、Clinical Global Impressions-Severity（CGI-S）スコアの変化、CGIS反応率、PANSS下位尺度およびMarder因子スコア、ならびにPANSSで20％以上の改善を反応例と定義した反応率が含まれた。

安全性評価には、治療中に発現した有害事象（TEAE）、重篤な有害事象、有害事象による中止、およびバイタルサインのモニタリングが含まれた。

主な結果

本試験には359例が登録され、年齢分布は均衡していた（平均年齢39.1歳、男性80.8％）。ベースラインの症状重症度は各群で同程度であった（PANSS総得点平均 約94）。

LB-102 50 mg群および75 mg群はいずれも、第4週時点でプラセボ群と比較してPANSS総得点を統計学的に有意に減少させた（平均変化量：50 mg群 −14.3、75 mg群 −14.0、プラセボ群 −9.3；それぞれ P<.001 および P=.002）。効果量（Hedges g）は、中等度の臨床効果を示した（50 mg群0.61、75 mg群0.41）。100 mg群では数値上最も大きな改善（−16.1）が認められ、名目上のP値は.002、効果量は大きかった（0.83）。ただし、この用量群は参加者数が少なかったため（n=36）、多重性補正は報告されていない。

副次評価項目の解析は主要評価項目と整合しており、CGI-Sスコアおよび反応率の改善が認められ、症状改善効果の一貫性が支持された。

安全性データでは、LB-102投与群のTEAE発現率はプラセボ群（56％）に比べて高かった（50 mg群69％、75 mg群57％、100 mg群75％）。主なTEAEは概して軽度から中等度であったが、10例が有害事象により中止し、各群に均等に分布していた。重篤な有害事象は5件報告され、プラセボ群で1件の死亡、LB-102各用量群でそれぞれ1件の重篤事象が認められた。新たな安全性シグナルは確認されなかった。

専門的考察

本試験は、LB-102が急性統合失調症に対する有望なベンズアミド系抗精神病薬として有効性を有することを支持する、強固な臨床エビデンスを提供するものである。50 mg群および75 mg群におけるPANSS低下の中等度から大きな効果量は臨床的に意義があり、急性精神病エピソードの軽減に必要な改善と整合的である。

安全性および忍容性は臨床実践上許容可能と考えられるが、最高用量で有害事象頻度が増加したことから、用量漸増には慎重な配慮が求められる。本試験は入院下でのデザインと厳格な患者選択により内的妥当性が高い一方、より軽症例や外来患者への一般化可能性は限定される可能性がある。

機序の観点からは、LB-102の選択的なドパミン受容体調節が、ベンズアミド系薬剤の薬力学的特性に合致する形で、抗精神病効果と副作用負担のバランスに寄与している可能性がある。利益の持続性および長期安全性を確認するためには、より大規模かつ長期間の第3相試験が必要である。

結論

NOVA1無作為化臨床試験は、LB-102が急性統合失調症の成人に対して有効で、概ね良好に忍容される治療選択肢であることを示した。精神病増悪の負担と、安全性を損なうことなく症状改善をもたらす新規治療の必要性を踏まえると、LB-102は精神薬理学の領域における重要な進展と位置付けられる。今後の研究では、多様な集団で本結果を検証するとともに、維持療法における本薬の使用可能性を検討すべきである。

資金提供および臨床試験登録

本試験はClinicalTrials.govに Identifier: NCT06179108 として登録された。資金提供 स्रोतは抄録では明記されていない。

参考文献

• Eramo A, Correll CU, Walling DP, et al. Antipsychotic Efficacy and Safety of LB-102 in the Treatment of Adults With Acute Schizophrenia: A Randomized Clinical Trial. JAMA Psychiatry. 2026;83(7):682-693. PMID: 42018313.
• Kane JM, Correll CU. Past and Present Progress in the Pharmacologic Treatment of Schizophrenia. J Clin Psychiatry. 2010;71(9):1115-1124.
• Leucht S, Arbter D, Engel RR, Kissling W, Davis JM. How effective are second-generation antipsychotic drugs? A meta-analysis of placebo-controlled trials. Mol Psychiatry. 2009;14(4):429-447.