亮点
有氧運動在膝骨關節炎的疼痛、功能、步態表現和生活質量方面顯示出最高的獲益概率（平均SUCRA 0.72）。
中等確定性證據支持有氧運動、增強運動和混合運動在疼痛和身體功能方面具有大規模的短期和中期效果；長期證據較不確定且有限。
安全性報告有限（40/217試驗，18%）；可用數據未顯示與對照組相比有明確的危害信號。
背景 — 臨床背景和未滿足的需求
膝骨關節炎（OA）是全球範圍內導致疼痛、殘疾和生活質量下降的主要原因。對於大多數患者，保守的非手術管理是護理的核心，包括患者教育、適當時的體重管理、鎮痛藥和結構化的運動干預。儘管指南一致推薦運動作為一線療法，但對於哪種運動方式（例如，有氧運動、增強運動、神經運動或身心方法）對關鍵患者中心結果產生最大益處存在不確定性。澄清比較有效性對於優化臨床處方、康復服務中的資源分配和共享決策至關重要。
研究設計和方法
這項系統評審和網路元分析（NMA）綜合了膝骨關節炎患者中比較運動方式的隨機對照試驗（RCT）。搜索的數據庫包括PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、CINAHL、PsycINFO、AMED、PEDro、Scopus、ClinicalTrials.gov、ICTRP和ClinicalTrialsRegister.eu，截至2024年8月。該評審包括217項RCT，共15,684名參與者。
運動方式分為：有氧運動、柔韌性運動、身心運動（例如太極拳、瑜伽）、神經運動（平衡和本體感覺）、增強（阻力）運動、混合運動（上述組合）和對照（教育、常規護理或注意對照）。主要結果是在短期（約4周）、中期（約12周）和長期（約24周）評估的疼痛、身體功能、步態表現和健康相關生活質量。如果試驗的時間點不完全匹配這些時間點，則使用相鄰窗口。效果表示為標準化平均差（SMD）及其95%置信區間（CI）；解釋閾值為常規（0.2小，0.5中等，0.8大）。
證據的確定性使用適應於網路元分析的GRADE進行評級，並使用累積排名曲線下的表面積（SUCRA）值總結排名概率。
主要發現 — 功效
研究量和總體模式
該分析納入了217項RCT和15,684名參與者，提供了廣泛的證據基礎，涵蓋各種運動類型和結果。在各個結果和時間點上，有氧運動最一致地排名最高（平均SUCRA 0.72），表明它是最有可能提供優越益處的運動方式。
疼痛
– 短期（約4周）：中等確定性證據表明，有氧運動可能比對照組產生大規模的疼痛減少（SMD −1.10；95% CI −1.68至−0.52）。這一幅度超過了常規的大效應閾值，很可能具有臨床意義。
– 中期（約12周）：有氧運動可能還會帶來大規模的疼痛改善（SMD −1.19；95% CI −1.59至−0.79；中等確定性）。
– 長期（約24周）：柔韌性運動可能會導致大規模的疼痛減少（SMD −0.99；95% CI −1.63至−0.36），但這一發現被評為低確定性。其他運動方式在24周時的持久疼痛減少證據較不確定。
身體功能
– 短期：身心運動可能顯著提高功能（SMD 0.88；95% CI 0.03至1.73；中等確定性）。
– 中期：增強運動（SMD 0.86；95% CI 0.53至1.18；中等確定性）和混合運動（SMD 1.07；95% CI 0.68至1.46；中等確定性）可能顯著提高功能。有氧運動也顯示出大規模的中期功能效果（SMD 1.78；95% CI 1.05至2.51；中等確定性），尽管置信區間較寬，但排名優勢一致。
– 長期：證據確定性較低。有氧運動可能提高功能（SMD 0.87；95% CI 0.02至1.72；低確定性）。混合運動也可能在24周時提高功能（SMD 0.56；95% CI 0.26至0.86；低確定性）。
步態表現
– 短期：神經運動運動可能顯著提高步態表現（SMD 1.04；95% CI 0.51至1.57；中等確定性）。
– 中期：有氧運動可能改善步態（SMD 0.85；95% CI 0.55至1.14；中等確定性）。
– 長期：混合運動可能提高步態表現（SMD 0.57；95% CI 0.21至0.92；中等確定性）。
生活質量
– 短期：有氧運動可能顯著提高健康相關生活質量（SMD 1.53；95% CI 0.47至2.59；中等確定性）。
總體排名和一致性
在整個網絡中，有氧運動在聚合結果中成為最佳治療的概率最高（平均SUCRA 0.72）。增強、混合和神經運動方法顯示出特定方式的優勢（例如，增強運動對功能；神經運動對步態），表明不同結果可能通過不同的運動方式得到優化。
效果大小的臨床解釋
報告的SMD通常超過0.8，表明在短期和中期，多種運動方式和結果具有大規模的效果。將SMD轉換為熟悉的量表取決於所使用的結果儀器；然而，報告的效應量很可能對許多有症狀的膝骨關節炎患者具有臨床意義。
安全性和不良事件
安全性報告有限：只有40/217試驗（18%）提供了明確的安全數據。在這些試驗中，運動干預組和對照組之間沒有明確的不良事件差異。然而，稀疏和異質性的報告無法對相對安全性、肌肉骨骼不良事件或罕見但重要的危害得出確定性結論。
專家評論、優點和局限性
優點
– 廣泛的證據基礎：217項RCT和超過15,000名參與者提供了堅實的比較數據。
– 網路方法：允許在頭對頭試驗稀缺的情況下進行間接和混合比較。
– 較廣的結果和時間點：在短期、中期和長期隨訪中評估疼痛、功能、步態和生活質量。
局限性
– 異質性：試驗在運動劑量、強度、監督、持續時間、比較定義和結果測量方面存在差異，這增加了臨床異質性，可能會擴大置信區間。
– 偏倚風險和盲法：在運動試驗中對參與者和治療師進行盲法通常是不可行的；一些研究存在不清楚或高風險的偏倚，影響確定性。
– 稀少的長期數據：很少有試驗報告超過12-24周，限制了對效應持久性的信心。
– 安全性報告：不良事件報告不足，限制了對真實世界人群（老年人伴隨並發症）相對安全性和耐受性的評估。
– 可轉化性：實施取決於監督項目的可及性、患者偏好、並發症和依從性——這些因素在RCT中未完全捕捉。
機制合理性
有氧運動可能通過多種機制減少疼痛和改善功能，包括抗炎作用、肌肉耐力和心血管健康的改善、體重控制支持和中央疼痛調節。增強運動針對關節負荷、肌肉支持和生物力學，這可以解釋其對功能的強大效應。神經運動訓練改進平衡和步態機械，與觀察到的步態益處相符。
實踐和政策的影響
– 臨床實踐：有氧運動，通常以步行、騎自行車或跑步機計劃的形式進行，應考慮為膝骨關節炎的核心治療選項，因為有中等確定性證據支持其在多個結果方面的益處。增強和混合計劃仍然非常有效，如果功能和肌肉性能是主要目標，則可能更受歡迎。
– 個體化：選擇運動方式應結合患者目標（止痛與功能移動）、並發症、基線體能、監督康復的可及性和偏好。結合多種方式（混合計劃）是一種合理的策略，並已證明有益。
– 服務交付：衛生系統應優先考慮可及的、基於證據的運動計劃（包括監督和社區選項），並制定策略以支持依從性和長期維持。
研究空白和未來方向
進一步研究的關鍵領域包括長期持久性（>24周）的益處、比較領先方式的高質量頭對頭試驗、運動劑量和依從性的標準化報告、系統的安全監測以及解決採用、公平性和成本效益的實際實施研究。
結論
這項全面的NMA表明，有氧運動可能是膝骨關節炎患者在疼痛、功能、步態表現和生活質量方面最有益的運動方式，由短期和中期的中等確定性證據支持。增強、神經運動和混合計劃也提供了重要且往往大規模的益處，可以根據患者優先事項進行定制。有限的長期數據和稀少的安全性報告強調需要更好、更長和更實際的試驗，以及運動干預中的常規不良事件監測。
資金、註冊和試驗標識符
該系統評審在PROSPERO註冊（CRD42023469762）。詳見原始BMJ出版物的资金和聲明：Yan L et al., BMJ 2025;391:e085242。
參考文獻
1. Yan L, Li D, Xing D, Fan Z, Du G, Jiu J, Li X, Estill J, Wang Q, Belal AA, Tian C, Li JJ, Li S, Liu H, Liu X, Ren Y, Yang Y, Chen J, Hu Y, Ge L, Wang B. Comparative efficacy and safety of exercise modalities in knee osteoarthritis: systematic review and network meta-analysis. BMJ. 2025 Oct 15;391:e085242. doi: 10.1136/bmj-2025-085242. PMID: 41093618; PMCID: PMC12522397.
2. Fransen M, McConnell S, Hernandez-Molina G, Reichenbach S. Exercise for osteoarthritis of the knee. Cochrane Database Syst Rev. 2015;2015(1):CD004376. doi:10.1002/14651858.CD004376.pub3