経口ラミブディン：糖尿病性黄斑浮腫の管理における有望な代替治療

ハイライト

• 経口ラミブディンは、安価な炎症体抑制剤であり、中心部に及ぶ糖尿病性黄斑浮腫（CI-DME）患者の視力を有意に改善します。
• ラミブディンは、硝子体内ベバシズマブとランビズマブよりも優れた視力改善を示し、アフリベルセプトと同等の効果を示しました。
• 治療は忍容性が高く、副作用や網膜厚さに有意差はありませんでした。

研究背景と疾患負担

糖尿病性黄斑浮腫（DME）は、糖尿病性網膜症を持つ個人の中で世界的な視力喪失の主要な原因であり、何百万人もの人々に影響を与え、重要な公衆衛生課題となっています。標準的な治療は、主にベバシズマブ、ランビズマブ、アフリベルセプトなどの抗血管内皮成長因子（VEGF）薬剤の繰り返し硝子体内注射を含んでいます。これらの治療は効果的ですが、高価で侵襲的であり、感染、出血、患者の不快感などの注射関連の合併症が伴います。さらに、これらの治療へのアクセスは多くの低資源設定で制限されています。

増加する証拠は、DMEの病態生理において炎症体活性化が関与していることを示しており、網膜の炎症と血管透過性に寄与しています。ラミブディンは、HIVやB型肝炎の治療に広く使用される経口核酸逆転写酵素阻害剤であり、炎症体に対して阻害効果を有します。ラミブディンの再利用は、DMEの根本的な炎症を調整し、臨床結果を改善するための魅力的で低コストの経口治療戦略を提供します。

研究デザイン

この無作為化二重盲検プラセボ対照臨床試験（ブラジル臨床試験登録 RBR-87b6r5s）では、中心部に及ぶ糖尿病性黄斑浮腫と最良補正視力（BCVA）が69文字未満の1眼または2眼を有する24人の成人患者が登録されました。参加者は2群に無作為に割り付けられました：10人（16眼）が1日に2回150 mgの経口ラミブディンを受け、14人（21眼）がプラセボを受け、いずれも8週間継続しました。

4週目には、すべての参加者がベバシズマブ（1.25 mg）の硝子体内注射を受けました。主な評価項目は、基線から4週目と8週目のBCVAの平均変化でした。二次エンドポイントには、光干渉断層計（OCT）による網膜厚さの変化と安全性プロファイルが含まれました。本試験では、DRCR.net Protocol Tデータセットから得られた合成コントロール比較も組み込まれ、ラミブディンの効果を確立された抗VEGF治療と比較しました。

主要な知見

4週目にベバシズマブ注射前の時点で、ラミブディン治療群では平均BCVAが9.8文字向上したのに対し、プラセボ群では平均1.8文字低下しました（p < 0.001）。この早期の視力改善は、抗VEGF介入に依存しないDMEに対する経口ラミブディンの直接的な治療効果を示唆しています。

4週目にベバシズマブ投与後、8週間の結果では視力がさらに改善しました。ラミブディンとベバシズマブの併用群では、平均BCVAが16.9文字向上したのに対し、プラセボとベバシズマブの併用群では5.3文字向上しました（p < 0.001）。これらの結果は、ラミブディンが硝子体内抗VEGF療法を補完または相乗的に作用する可能性があることを示しています。

合成コントロールを使用した比較分析では、ラミブディンが単独のベバシズマブまたはランビズマブよりも有意にBCVA改善が大きかったことが示されました（p < 0.05）。特に、ラミブディンの効果は、より強力で高価な抗VEGF薬であるアフリベルセプトと統計学的に同等であることが示されました（p = 0.5）。

重要なことに、ラミブディン群とプラセボ群では、任意の時間点で網膜厚さの減少に有意差はありませんでした。これは、機能的な視覚改善が単なる浮腫解消を超えたメカニズムによって起こることを示唆しています。安全性評価では、有意な副作用の差は見られず、この患者集団での経口ラミブディンの忍容性が支持されました。

専門家コメント

本試験は、中心部に及ぶDMEに対する現在の侵襲的な抗VEGF療法の代替または補助としての経口ラミブディンの使用を支持する強力な証拠を提示しています。硝子体内注射前のBCVAの急速な改善は、ラミブディンの炎症体阻害効果がDMEの病態生理における炎症成分を軽減することを支持しています。

アフリベルセプトと同等の効果は、経口ラミブディンの低コストと投与の容易さを考えると、特に注目に値します。これにより、特に資源に制約のある地域での世界的なアクセス向上が大幅に期待できます。しかし、網膜厚さの有意な変化がなかったことから、構造的な効果と機能的な効果の正確なメカニズムについてさらなる機序研究が必要です。

試験のサンプルサイズは比較的小規模で、8週間というフォローアップ期間も短いものの、これらの初步データは、最適な用量、持続性、潜在的な併用療法レジメンを確立するために、より大規模で長期的な調査の重要な道を開きます。将来の試験では、多様な糖尿病患者集団におけるラミブディンの役割や、現実世界設定における比較費用対効果を評価することも必要です。

結論

ペレイラらの無作為化二重盲検プラセボ対照試験は、経口ラミブディンが中心部に及ぶ糖尿病性黄斑浮腫患者の視力を有意に改善することを示しており、一部の従来の抗VEGF薬よりも効果が高く、アフリベルセプトと同等であることを示しています。経口製剤、良好な安全性プロファイル、および費用対効果の観点から、ラミブディンはDME管理における有望な治療革新を代表しています。

これらの知見は、炎症体阻害が有効な治療標的であることを確認し、DME治療アルゴリズムに経口抗炎症薬を組み込む方向への臨床パラダイムの変化をもたらす可能性があります。ただし、長期的な利益の確認と臨床実装の最適化のためには、さらなる研究が必要です。

参考文献

1. Pereira F, Magagnoli J, Ambati M, et al. Oral lamivudine in diabetic macular edema: A randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial. Med. 2025 Sep 12;6(9):100747. doi:10.1016/j.medj.2025.100747. PMID: 40436012; PMCID: PMC12354088.

2. Diabetes Control and Complications Trial Research Group. The effect of intensive treatment of diabetes on the development and progression of long-term complications in insulin-dependent diabetes mellitus. N Engl J Med. 1993;329(14):977-986.

3. Wells JA, Glassman AR, Ayala AR, et al. Aflibercept, Bevacizumab, or Ranibizumab for Diabetic Macular Edema: Two-Year Results from a Comparative Effectiveness Randomized Clinical Trial. Ophthalmology. 2016 Nov;123(11):2376-2385.

4. Liu Q, Rao X, Ma W, et al. Role of the inflammasome in innate immune response and implication in clinical diseases. Clin Immunol. 2020 Aug;217:108507.

5. Davis MD, Fisher MR, Gangnon RE, et al. Risk factors for high-risk proliferative diabetic retinopathy and severe visual loss: Early Treatment Diabetic Retinopathy Study Report Number 18. Invest Ophthalmol Vis Sci. 1998;39(2):233-252.