子宮頸がんスクリーニングにおける多様なスクリーニング履歴を有する対象者に対する郵送型HPV自己検査キットの費用対効果

ハイライト

• スクリーニング順守者および遅延者の両方において、通常のケアや他のアウトリーチ方法と比較して、HPV自己採取キットの直接郵送はより効果的かつ費用節約である。
• スクリーニング履歴が不明な個人の場合、オプトイン方式は通常のケアよりも一般的に費用対効果が高い。
• プログラムの予算影響は4年以内に急速に減少し、最も速い減少はスクリーニング順守者サブグループで見られる。
• 本研究は、多様な人口集団における子宮頸がんスクリーニングの受診率を向上させる効率的かつ手頃な戦略として、郵送型HPV自己採取を支持している。

研究背景と疾患負荷

子宮頸がんは重要な公衆衛生問題であり、ヒトパピローマウイルス（HPV）感染が主因です。パップテスト、HPV検査、または併用検査を利用したスクリーニングプログラムにより、子宮頸がんの発症率と死亡率が大幅に低下しました。しかし、アクセス性、認知度、医療への参加などの障壁により、サブ集団は依然としてスクリーニングが不十分です。患者に郵送されるHPV自己採取キットは、外来訪問の可用性や患者の不快感などの障壁に対処し、スクリーニング率を向上させる有望な介入として注目されています。

以前の研究では、郵送型HPV自己検査キットがスクリーニングが不十分な人口集団でのスクリーニング率を向上させ、費用対効果がある可能性があることが示されていましたが、ガイドラインに従っている人、遅延している人、またはスクリーニング状況が不明な人など、異なるスクリーニング履歴を持つ個人における費用対効果に関する理解にギャップがありました。これらのグループ間の経済的結果を評価することは、統合された医療システム内での資源の最適配分と情報に基づいた健康政策決定にとって重要です。

研究デザイン

本研究は、ランダム化比較試験（RCT）を基にした費用対効果分析（CEA）と予算影響分析（BIA）であり、統合医療システムであるKaiser Permanente Washingtonで実施されました。試験では、電子医療記録から特定された30歳から64歳の女性会員31,355名が登録されました。参加者はスクリーニング履歴に基づいて層別化されました：

– スクリーニング順守者：通常のケア（UC）、患者リマインダー、医師の電子カルテ（EHR）アラート、教育（UCに加えて郵送による教育資料）、直接郵送（UC、教育、および郵送型自己採取キット）、オプトイン（UC、教育、およびキットの要求への招待）に割り付けられた。

– スクリーニング遅延者：UC、教育、または直接郵送に割り付けられた。

– スクリーニング履歴不明者：UC、教育、またはオプトインに割り付けられた。

主要アウトカムは、無作為化後6ヶ月以内のスクリーニング完了でした。経済分析は、Kaiser PermanenteとMedicareの視点から計算され、配送コストと訪問タイプ（健康管理とスクリーニング専門）が含まれました。BIAは4年間の年間プログラム実施コストを評価しました。