ハイライト
- エキズマ入浴RCTでは、毎日入浴/シャワーをした参加者と週1回入浴/シャワーをした参加者の間で、エキズマの重症度（POEMによって測定）に統計的に有意な差は見られませんでした。
- 4週間の研究期間における平均POEMスコアの調整後の差は-0.4（95％CI -1.3から0.4；P = 0.30）であり、頻度に関わらず臨床的アウトカムの同等性を示しています。
- この試験は「市民科学」のマイルストーンとなり、オンラインの実用的な設計を使用して、以前に高品質な証拠が欠けていた患者の優先的な懸念に対処しました。
- 医療従事者は、入浴頻度は個人の好みやライフスタイルによって指導されるべきであり、厳格な治療上の命令ではないことを患者に自信を持って助言できます。
背景
アトピー性皮膚炎（エキズマ）は、皮膚バリアの障害、激しいかゆみ、再発性・寛解性の経過を特徴とする慢性炎症性皮膚疾患です。数十年にわたり、皮膚科領域で最も持続的かつ議論の余地のある質問の1つは、「どのくらいの頻度で洗うべきか？」でした。
伝統的には、臨床的な助言は2つの対立する哲学によって支配されてきました。1つは「頻繁な入浴」の考え方で、しばしば「浸すと塗る」技術と呼ばれます。これは、毎日の入浴やシャワー後にすぐに保湿剤を塗布することで、角層を加湿し、皮膚表面のアレルゲン、細菌、刺激物を取り除くことができると主張します。一方、「非頻繁な入浴」の考え方では、水や洗剤への過度な曝露が自然保湿因子（NMFs）や脂質をさらに枯渇させ、乾燥（乾癬）や炎症の悪化につながると主張します。
臨床的重要性にもかかわらず、入浴頻度に特化したRCTは希少で、規模が小さかったり、現実の行動を反映しない制御された入院設定で行われることが多かったです。エキズマ入浴オンラインRCTは、この証拠のギャップを埋めるために、実用的な、参加者主導のアプローチを使用して、この病気に苦しむ何百万人もの人々に明確なガイダンスを提供することを目的としていました。
主要な内容
方法論的革新：市民科学のアプローチ
本研究は、実用的な2群並行群優越性RCT設計を採用しました。この試験の特筆すべき点は、「市民科学」フレームワークで、オンラインでの募集とデータ収集を利用して、英国全体から438人の参加者を含めることでした。この手法により、多様なコホート（1歳以上）が確保され、試験が患者コミュニティによって生成された質問に取り組むことができました。
参加者は以下のいずれかに無作為に割り付けられました（1:1）：
- 週1回の入浴：週1回または2回の入浴またはシャワー。
- 毎日の入浴：週6回以上の入浴またはシャワー。
無作為化は、基線時のエキズマの重症度（POEM）、年齢、通常の入浴習慣に基づいて最小化法でバランスを取りました。主要アウトカムは、症状（かゆみ、睡眠障害、皮膚の乾燥など）を前週にわたって測定する7項目の有効なツールであるPatient-Orientated Eczema Measure（POEM）で評価されました。
臨床的アウトカムと統計的有意性
解析には、フォローアップデータを提供した388人の参加者が含まれました（毎日グループの89％と週1回グループの88％）。
主要アウトカム（POEMスコア）：
基線時、平均POEMスコアはバランスが取れており（毎日グループ：14.5、週1回グループ：14.9）、中等度から重度のエキズマを示していました。4週間の介入期間中、両グループとも症状の若干の改善が見られました。
4週目の終了時には、平均POEMスコアは以下の通りでした：
- 毎日入浴グループ：11.6（標準偏差 6.5）
- 週1回入浴グループ：10.6（標準偏差 7.2）
4週間の平均POEMスコアの調整後の差は-0.4（95％CI -1.3から0.4；P = 0.30）でした。信頼区間が零をまたぎ、臨床上重要な差（通常はPOEMスケールで2-3ポイント）の閾値に達しなかったため、試験はどちらのリジメンも優越性の証拠がないと結論付けました。
プロセス評価と順守
試験と並行して実施された定性的なプロセス評価は、これらの介入の実際性について強調しました。週1回入浴グループの参加者は、生活習慣、夏場の衛生上の懸念、毎日の入浴をしないことの社会的ステイグマなどの課題を報告しました。一方、毎日グループの参加者は、ルーチンが時間のかかるものであると感じた人もいました。これらの障壁にもかかわらず、重大な予期せぬ影響や危害は報告されず、標準的な保湿ケアを行う場合の両方のアプローチの安全性が確認されました。
専門家のコメント
皮膚バリアの生理学的洞察
生理学的な観点から、これらの結果は、皮膚の補償メカニズムと保湿剤の使用が異なる水への曝露の影響を緩和していることを示唆しています。水は一時的に皮膚を加湿しますが、閉塞されないと蒸発による乾燥を引き起こします。週1回と毎日の入浴の間に差がなかったことは、多くの患者にとって、洗浄の頻度は皮膚ケアの品質（例えば、石鹸の代用品、保湿剤の塗布）や疾患の基礎となる免疫学的要因よりも二次的であることを示唆しています。
臨床的適用とガイドライン
現在の国際ガイドライン（例：アメリカ皮膚科学会（AAD）、ヨーロッパ皮膚科学会および性病学会（EADV））は、入浴頻度に関するあいまいな推奨を歴史的に提供しており、しばしば短時間の温水での1日に1回の入浴を推奨しています。Bradshawらの試験の結果は、より柔軟なアプローチに対する実証的支持を提供します。
医療従事者は、「万能の頻度」から患者中心のモデルへと会話をシフトさせるべきです。例えば、精神的健康や運動後の衛生のために毎日シャワーを楽しむ患者は、石鹸フリーの洗浄剤を使用することを条件に、続けるように励まされるべきです。同様に、毎晩エキズマの子供を入浴させるのに苦労している親は、週2回に減らしても子供の皮膚状態が悪化することはないことを安心させることができます。
制限点
試験は十分な検出力を持っていましたが、行動介入において一般的な盲検化されていないものであり、自己報告データに依存していました。4週間の期間は、症状の変化を捉えるには十分ですが、長期的な季節変動やStaphylococcus aureusの二次感染への影響を反映していない可能性があります。
結論
エキズマ入浴RCTは、1週間に1回または2回の入浴と毎日の入浴が1ヶ月間のエキズマの臨床経過に有意な違いをもたらさないという堅固な証拠を提供しています。これらの知見は、患者が自分のライフスタイル、感覚的好み、家族のニーズに合った衛生ルーチンを選択する自由をもたらします。将来の研究では、特定の入浴添加物（オイルやコロイダルオーツミールなど）や水の硬度が入浴頻度と相互作用して、長期的な皮膚バリアの健康にどのように影響するかを調査する必要があります。
参考文献
- Bradshaw L, Howells LM, Muller I, et al. Weekly versus daily bathing for people with eczema: results of the Eczema Bathing online randomized controlled trial. Br J Dermatol. 2026;194(3):450-460. doi: 10.1093/bjd/ljaf417. PMID: 41208015.
- Charman CR, Venn AJ, Williams HC. The patient-oriented eczema measure: development and initial validation of a new tool for monitoring atopic eczema. Arch Dermatol. 2004;140(12):1513-1519. PMID: 15611430.
- Eichenfield LF, Tom WL, Berger TG, et al. Guidelines of care for the management of atopic dermatitis: section 2. Management and treatment of atopic dermatitis with topical therapies. J Am Acad Dermatol. 2014;71(1):116-132. PMID: 24813302.