要点
- 10-2視野検査は、早期緑内障における全体レベルまたは象限レベルの進行検出において、24-2検査を有意に上回るものではなかった。
- 点ごとの解析では、10-2検査は中心視野の各測定点におけるより急峻な低下を伴う進行の検出に対して、より高い感度を示した。
- 10-2検査でベースライン時に中心視野障害がより重い患者では、この検査によるモニタリングが、より速い進行を早期に検出するうえで有用であった。
研究背景
緑内障は、進行性の視神経障害とそれに対応する視野（visual field, VF）障害を特徴とし、世界的に不可逆的失明の主要な原因の一つである。視野進行の早期検出は、視機能を温存するための適時の治療介入を導くうえで不可欠である。Humphrey Field Analyzer を用いた自動視野計測では、しばしば24-2検査パターンが用いられ、視野中央24度を6度間隔の測定点で評価する。一方、2度間隔で中心10度をより高密度に評価する10-2検査は、特に早期緑内障において、中心視野進行を検出するためのより高感度な手段となりうると提案されてきた。
理論上の利点はあるものの、日常診療での経過観察における10-2検査の臨床的付加価値はなお明確ではない。10-2検査が標準的な24-2検査を上回って早期進行の検出にどの程度の追加利益をもたらすかを明らかにすることは、緑内障診療に関する臨床実践ガイドラインや資源配分に影響を与えうる。
研究デザイン
本前向き縦断研究では、早期の視野障害を示す開放隅角緑内障患者96例と、健常対照56例が組み入れられた。参加者は、中央値約4.5年の追跡期間中、4か月ごとに24-2および10-2の Humphrey Field Analyzer 検査を受け、各参加者あたりの検査ペア数の中央値は11～13であった。解析では、10-2検査領域に対応させるため、24-2検査の中心12測定点に焦点を当て、直接比較を可能にした。
視野進行は、平均偏差（mean deviation, MD）の傾き—全体および象限レベルの要約指標—ならびに、経時的な各測定点の総偏差値の傾きを算出することにより評価した。進行を定義するため、点ごとの傾き変化に対して複数の閾値基準が用いられた。主要評価項目は、緑内障患者と健常対照を識別するための受信者動作特性曲線下面積（area under the receiver operating characteristic curve, AUC）と、各検査で同定された進行例の一致度を、同一特異度水準で比較した際の個人レベルでの重なりであった。
主要結果
本研究では、全体MD傾きに関する24-2検査と10-2検査のAUC値に有意差は認められず（P = 0.25）、象限レベル解析でも同様に有意差はなかった（P > 0.11）。これは、これらの集約レベルでの進行検出能が同等であることを示している。全体MD傾きについて特異度90%という高い閾値を設定した場合、いずれかの検査で進行と判定された患者の一致率は53%にとどまり、象限レベルではさらに一致が低かった。
点ごとの解析では、進行基準として傾きのカットオフが -1.25 dB/年を上回る場合、両検査の成績は同等であった。しかし、より厳格な進行定義（傾きのカットオフが ≤ -1.25 dB/年）の場合、10-2検査は24-2検査よりも有意に高いAUC値を示し、より速い局所的中心視野悪化の検出に対する感度が高いことが示唆された。
さらに、点ごとの傾きがより急峻で、10-2検査のみで進行した患者では、ベースラインの10-2 MDは不良であった一方、24-2 MDにはそのような差はみられなかった。このことは、すでに中心視野障害を示している個人における進行を、10-2検査のほうがより適切に同定できることを示している。
専門家コメント
これらの結果は、緑内障管理における10-2検査の役割が一様ではないことを示している。標準的な24-2検査は、全体および象限要約レベルでの早期緑内障進行の一般的な監視には依然として十分である一方、10-2検査は、局所的な中心視野障害を有する患者に対して、より高い検出能力を提供する。
これは、一部の患者では緑内障性障害が黄斑領域を優先的に侵すという既知の病態像とも一致する。より高密度な検査格子は、24-2のより粗いパターンでは見逃されうる、微細であるが臨床的に重要な変化を明らかにしうる。本研究は長期追跡と厳格な組み入れ基準を備えており、これらの結論の信頼性を高めている。
とはいえ、医療資源と患者負担も考慮する必要がある。すべての早期緑内障患者に対して10-2検査を routine に行うことは必ずしも妥当ではなく、むしろ中心視野障害が既知の患者や、急速進行のリスクがある患者に対象を絞ることが、最も効率的な方法と考えられる。
限界として、本研究は早期緑内障に焦点を当てており、10-2検査の有用性が異なる可能性のある進行例は除外されている。今後の研究では、進行検出をさらに最適化するため、構造画像モダリティとの統合を検討する余地がある。
結論
本研究は、10-2視野検査が早期緑内障における全体レベルまたは象限レベルの進行検出で24-2検査に対して有意な付加価値を示さない一方で、中心視野障害を有する患者の点ごとのレベルでは臨床的に重要な進行を明らかにすることを示した。臨床医は、ベースラインでより重度、または局在性の中心視野障害を示し、疾患進行が加速するリスクが高い患者に対して、10-2検査の選択的導入を検討すべきである。このように視野モニタリング戦略を個別化することで、早期介入を強化し、緑内障患者の視機能温存に寄与しうる。
資金提供と臨床試験
資金提供元または登録済み臨床試験に関する詳細は、原報には記載されていなかった。
参考文献
1. Tomita R, Salh D, Dyachok OM, et al. Value of 10-2 Visual Field Testing for Detecting Progression in Patients with Glaucoma. Ophthalmology. 2026 Jul 6. PMID: 42409179.
2. Hood DC, De Moraes CGV, Teng CC, et al. Glaucomatous damage of the macula. Prog Retin Eye Res. 2013;32:1-21.
3. Gardiner SK, Demirel S, Johnson CA. Comparison of visual field pointwise linear regression and permutation analyses in detecting glaucomatous progression. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2014;55(6):3679-3684.
4. Lee J, Sung KR, Kim SH, et al. Diagnostic power of central 10-2 visual field testing compared with 24-2 test for detection of early glaucomatous visual field defects. Ophthalmology. 2015;122(9):1793-1800.