VENUSCANCER分析：乳がん、子宮頸がん、卵巣がんケアにおける世界的な格差と治療の遅れ

ハイライト

• VENUSCANCER分析は、39カ国103のレジストリ（がん登録）から得た275,792件の詳細な記録（2015-2018年）を基に、乳がん、子宮頸がん、卵巣がんの診断ステージ、ガイドライン準拠の初回治療、治療開始までの期間において、世界的に大きな格差が存在することを明らかにした。
• 高所得国（HIC）では、早期診断の割合が低・中所得国（LMIC）より明らかに高かった。多くのLMICでは、これら3つのがんで早期診断される女性は20%未満であった。
• 国際ガイドラインの準拠率は国や治療法によって異なり（例：早期乳がんの手術/放射線治療：ジョージア13%、フランス82%）、高齢（70-99歳）の患者はガイドラインに準拠した初回治療を受ける可能性が低かった。
• 診断から治療開始までの期間は、一部のHICでは1ヶ月未満であるのに対し、一部のLMICでは数ヶ月以上（モンゴルの乳がんでは最長1年）に及んだ。

背景：疾病負荷と研究の根拠

乳がん、子宮頸がん、卵巣がんは、世界的に女性のがん罹患率および死亡率の主な原因の一つです。WHO（世界保健機関）の「世界乳がんイニシアチブ」および「子宮頸がん撲滅イニシアチブ」は、予後改善のための2つの柱として、早期発見とガイドラインに基づく治療への迅速なアクセスの重要性を強調しています。

ステージ、バイオマーカー、初回治療およびその日付といった詳細な臨床データを収集する人口ベースのがん登録（レジストリ）は、実際のケアパターンとコンセンサス・ガイドライン（ESMO、ASCO、NCCN）との準拠度を理解するための独自の視点を提供します。

研究デザインとデータソース

VENUSCANCERプロジェクトは、39の国と地域にある103の人口ベースのがん登録から提出された、匿名の個人レベルの記録を用いた二次分析です。データセットには、2015年から2018年の間の単一年において、乳がん、子宮頸がん（上皮内がんを含む）、または卵巣がんの診断を受けた女性患者が含まれます。

詳細なデータ項目には、診断時の腫瘍ステージ、ステージング（病期分類）手順、腫瘍グレード、バイオマーカー（乳がんのER、PR、HER2）、および各治療法（手術、放射線治療、化学療法、内分泌療法、抗HER2療法）の初回セッションとその治療日が含まれました。

分析の焦点は以下の3点です：

1. 診断時の予後因子
2. 初回治療と主要な国際ガイドラインの推奨との準拠性
3. 診断から初回治療までの期間

分析では、高所得国（HIC）と低・中所得国（LMIC）を比較し、年齢と腫瘍サブタイプで調整した上で、ガイドライン準拠のケアを受ける可能性を検討しました。

主要な知見

対象コホート全体 分析対象は275,792件の個人記録で、内訳は乳がん214,111例（77.6%）、子宮頸がん（上皮内病変を含む）44,468例（16.1%）、卵巣がん17,213例（6.2%）でした。

診断時のステージ HICでは、乳がんと子宮頸がんの40%以上が早期（リンパ節転移なし）であった一方、卵巣がんの早期診断は20%未満でした。対照的に、多くのLMICでは、3つのがんすべてにおいて早期（リンパ節転移なし）の割合は通常20%未満でしたが、例外もありました（キューバの早期乳がん30%、ロシアの早期子宮頸がん36%、早期卵巣がん27%）。これらの分布は、多くのLMICにおいて、特に早期症状が少ない卵巣がんにおいて、早期発見が依然として不十分であることを浮き彫りにしています。

ガイドライン推奨の初回治療の準拠性 初回治療が国際ガイドラインの推奨に従っているかについては、国によって大きな差が見られました。主な例：

• 早期乳がん（必要な場合の手術・放射線治療）：ガイドライン準拠率はジョージアの13%からフランスの82%まで幅があった。
• 進行子宮頸がん（必要な場合の化学療法/放射線治療）：準拠率はモンゴルの18%からカナダの90%まで。
• 転移性卵巣がん（必要な場合の手術＋化学療法）：準拠率はキューバの9%から米国の53%まで。

全体として、HICでは女性の約78%が何らかの手術を受けていたのに対し、LMICでは56%でした。しかし、分母を早期腫瘍に限定すると、子宮頸がんと卵巣がんのガイドライン準拠の初回治療実施率は比較的一貫していました。これは、特定の治療法（例：放射線治療、医療人材、複雑な手術へのアクセス）のボトルネックが、乳がんケアに対して異なる影響を及ぼしている可能性を示唆しています。

年齢による格差 50～69歳の女性と比較して、70～99歳の女性は、HICとLMICのいずれにおいても、ガイドラインに準拠した初回治療を受ける可能性が低いことが分かりました。この年齢関連の格差は、腫瘍サブタイプで調整した後も依然として存在し、併存疾患、潜在的なバイアス、リソースの優先配分、または老年腫瘍学の治療計画への不十分な統合による、高齢患者への潜在的な過小治療を示唆しています。

治療開始までの期間 診断から初回治療までの中央値には著しい差がありました。いくつかのHICでは、早期がんの期間中央値は1ヶ月未満でした。一方、一部のLMICでは期間が著しく長く、子宮頸がん（モンゴル）と卵巣がん（エクアドル）で最長4ヶ月、乳がん（モンゴル）では最長1年にも達しました。このレベルの遅れは、疾患の進行、患者の不安増大、そして人口レベルでの生存率への影響をもたらす可能性があり、臨床的に重要です。

がん種別のパターン 子宮頸がんと卵巣がんは、異なる環境下でもガイドライン準拠の初回治療において、より高い一貫性を示しました。これは、子宮頸がん（局所進行疾患の標準治療は化学放射線療法）と卵巣がん（腫瘍縮小戦略）のアルゴリズムが、より明確でリソースに適応可能であるためと考えられます。対照的に、乳がんの管理は、リソースの利用可能性により敏感な、より広範な治療法の決定（集学的手術、放射線治療、全身療法、バイオマーカーに基づく治療）を伴います。

専門家のコメントと解釈

VENUSCANCER分析は、患者レベルの臨床詳細を含む人口ベースのレジストリデータを使用し、単なる罹患率の統計を超えて、がんが実世界でどのように管理されているかを示した点で、その規模において注目に値します。この知見はいくつかの示唆を与えます：

1. LMICにおける進行期での発見： 依然として進行期での発見が多いことが、不良な予後の主な要因であり続けています。早期の治療可能な疾患の女性の割合を増やすため、早期発見（スクリーニング、意識啓発、診断能力）の改善が急務です。
2. ガイドライン準拠率の格差： 国による準拠率の著しい差は、医療システムの制約（マンパワー、放射線治療へのアクセス、手術能力、化学療法のサプライチェーン）および、ガイドラインの採用、地域への適応、または測定における潜在的なギャップを指摘しています。
3. 治療開始の遅れ： 特定の環境における治療開始の遅れは、対策可能な品質指標です。紹介経路の簡素化、集学的チームの強化、キャパシティ（画像診断、病理、手術室、放射線治療）への投資により、臨床的に重大な遅れを減らすことができます。
4. 高齢者への過小治療： 高齢女性に対する体系的な過小治療には注意が必要です。高齢者評価ツール、エビデンス生成への高齢者の組み入れ、共同意思決定（SDM）の枠組みが、年齢に基づく不平等を軽減できる可能性があります。

限界と一般化可能性

レジストリベースの詳細なデータは強みである一方、限界として、登録所ごとのデータ完全性の潜在的な不均一性、ステージングやコーディング（符号化）の実践の違い、各登録所が単年のみのサンプリングであるため時間的傾向を捉えられない可能性が含まれます。

この分析は初回治療のみを評価しており、治療の完了、投与強度、抗HER2以外の標的治療へのアクセス、または生存率のような長期的結果は報告されていません。それにもかかわらず、データセットの国際的な広さと詳細さにより、この知見は医療政策や優先順位付けにとって非常に有益な情報となります。

臨床的・政策的意義

臨床医および医療制度の立案者にとって、VENUSCANCERの知見は、測定可能な目標を提供します：早期発見率の向上、ガイドライン推奨の治療法（放射線治療や全身療法を含む）へのアクセス改善、治療開始までの期間短縮、年齢関連の治療格差の是正です。

グローバル・イニシアチブ（WHO世界乳がんイニシアチブ；WHO子宮頸がん撲滅イニシアチブ）にとって、これらのデータは、診断能力、人材育成、放射線治療インフラ、および地域事情に適応した治療パスの実施への的を絞った投資を裏付けるものです。

結論

VENUSCANCERプロジェクトは、詳細なレジストリデータを活用し、乳がん、子宮頸がん、卵巣がんの実際のケアパターンに関する初のグローバルな概観を提供しました。一部のLMIC環境ではガイドライン準拠治療へのアクセスが改善しているものの、依然として進行期での診断が大きな障壁となっています。

既存の治療の進歩を世界中の女性のより良い予後につなげるためには、早期発見を強化し、集学的治療への迅速なアクセスを確保し、年齢や地理的な不平等を減らすための協調的な行動が必要です。

資金提供 欧州研究会議（ERC）コンソリデーター・グラント（VENUSCANCERの公表論文に記載）。

参考文献

1. Allemani C, Minicozzi P, Morawski B, et al.; VENUSCANCER Working Group. Global variation in patterns of care and time to initial treatment for breast, cervical, and ovarian cancer from 2015 to 2018 (VENUSCANCER): a secondary analysis of individual records for 275,792 women from 103 population-based cancer registries in 39 countries and territories. Lancet. 2025 Oct 22:S0140-6736(25)01383-2. doi:10.1016/S0140-6736(25)01383-2 IF: 88.5 Q1 B1 .

2. Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2021;71(3):209-249. doi:10.3322/caac.21660 IF: 232.4 Q1 B1 .

3. World Health Organization. Global Breast Cancer Initiative. WHO; 2021. https://www.who.int/initiatives/global-breast-cancer-initiative

4. World Health Organization. Global strategy to accelerate the elimination of cervical cancer as a public health problem. WHO; 2020. https://www.who.int/publications/i/item/9789240014107

5. European Society for Medical Oncology (ESMO). Clinical Practice Guidelines. https://www.esmo.org/clinical-practice-guidelines

6. American Society of Clinical Oncology (ASCO). Clinical Practice Guidelines. https://www.asco.org/guidelines

7. National Comprehensive Cancer Network (NCCN). NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. https://www.nccn.org/guidelines