ハイライト
このクラスターランダム化臨床試験では、電子医療記録を通じて実施される自動化された喫煙中止ツール（eCEASE）を、喫煙する親を対象として小児科プライマリケアに統合することを評価しました。
介入は、ニコチン置換療法の使用や禁煙ホットラインやテキストベースのサポートへの登録、喫煙中止ナビゲーターへのアクセスなど、禁煙治療への親の参加を大幅に増加させ、より多くの禁煙試みと喫煙量の削減を促進しました。
ただし、1年後の生化学的に確認された7日間のタバコ離脱が主な結果でしたが、介入群と対照群との間に有意な差は見られませんでした。これは、持続的な禁煙を向上させるために追加の戦略が必要であることを示しています。
研究の背景と疾患負担
親のタバコ使用は、その健康への直接的な影響だけでなく、子供に対する受動喫煙リスク（呼吸器疾患や乳児突然死症候群を含む）という重要な公衆衛生上の課題を代表しています。小児科診察がこの問題に対処する機会を提供していますが、親向けの喫煙中止介入はこれらの設定で未だ十分に活用されていません。
禁煙支援を直接小児科プライマリケアに組み込むことは、親のタバコ使用と子供の受動喫煙を減少させる戦略的な道を提供します。受動喫煙暴露防止のための臨床的努力（CEASE）プログラムは、電子医療記録（EHR）を活用して系統的かつ自動化された禁煙介入を提供することを目指しています。しかし、小児科ケアに統合された自動化介入の有効性に関する証拠は限られており、満たされていない臨床的ニーズがこのクラスターランダム化臨床試験を促しました。
研究デザイン
この研究は、2021年7月16日から2023年8月15日にかけて、ペンシルベニア州フィラデルフィアの12の小児科プライマリケア診療所で実施されたクラスターランダム化臨床試験でした。診療所は、介入群と対照群に無作為に割り付けられ、各群に6つの診療所が含まれました。
参加者は、過去7日間に燃焼型タバコを使用したと報告し、子供の予防健診に参加した817人の親でした。介入群は、ニコチン置換療法（NRT）、禁煙ホットラインやSmokefreeTXTメッセージングサポートへの登録、およびタバコ使用中止ナビゲーターへのアクセスを積極的に提供する電子医療記録統合型禁煙プログラム（eCEASE）を受けました。一方、対照群の親は通常のケアを受け、自動化された介入はありませんでした。
すべての世帯は、タバコ使用に関する事前訪問電子医療記録アンケートを完了し、喫煙する親の特定と対象化が可能になりました。主なエンドポイントは、1年後の随訪で生化学的に確認された7日間の燃焼型タバコ離脱でした。二次アウトカムには、NRTの使用、禁煙ホットラインやSmokefreeTXTへの参加、最近の禁煙試み、1年間の基線からの1日あたりの喫煙本数と喫煙頻度の変化が含まれました。
主要な知見
登録された817人の喫煙者（女性82.3%、平均年齢36.17歳）のうち、介入群（367人中的408人）と対照群（368人中的409人）の両方で90.0%が随訪調査を完了しました。大多数が母親（介入群79.2%、対照群79.7%）でした。
主な結果である1年後の生化学的に確認された7日間の離脱は、介入群で8.3%（408人中の34人）対、対照群で6.4%（409人中の26人）でした。調整オッズ比は1.34（95% CI, 0.79–2.29）で、統計的に有意ではありませんでした。これは、介入が通常のケアと比較して禁煙率を大幅に向上させなかったことを示唆しています。
二次アウトカムは、介入群に顕著な利点を示しました。随訪を完了した回答者のうち、48.2%がニコチン置換療法を使用していたのに対し、対照群では16.0%でした。禁煙ホットラインやSmokefreeTXTメッセージングへの参加は、それぞれ22.8%対2.2%でした。さらに、介入群の80.1%が過去3ヶ月間に禁煙を試みたと報告したのに対し、対照群は70.1%でした。
喫煙強度に関しては、介入群では1日あたりの喫煙本数の平均減少（–3.32対–1.81）と、1日の喫煙者割合の大幅な減少（–35.2%対–25.8%）が対照群よりも大きかったです。
これらの知見は、自動化された介入が治療への参加を高め、喫煙行動を減少させたものの、単独では長期的な離脱を有意に改善するのに十分ではなかったことを示しています。
専門家コメント
この試験は、小児科診療所設定で喫煙中止介入を実施する際の課題について重要な洞察を提供しています。eCEASEシステムは、ニコチン置換療法や禁煙ホットラインサポートなどの根拠に基づく中止方法への親の参加を効果的に増加させ、小児科診察中に喫煙者に到達するための自動化された電子医療記録ベースのツールの価値を強調しています。
ただし、1年後の禁煙率の微小で統計的に非有意な増加は、治療アクセスを超える動機、心理社会的要因、依存度の深刻さなどの持続的な障壁があり、自動化アプローチだけでは克服できない可能性があることを示しています。
制限事項には、一部のデータの親の自己報告への依存、診療所間での介入の忠実度の潜在的な変動、都市部フィラデルフィアの設定が一般化に影響を与える可能性があります。今後の研究では、自動化と個別化されたカウンセリング、フォローアップ支援、おそらくインセンティブ構造を組み合わせた包括的な多面的な中止プログラムを探求する必要があります。
試験の厳密なデザイン、生化学的な離脱の確認、高い随訪率は、知見への信頼性を強化します。医療従事者が自動化された介入が治療の採択を増加させることを認識しつつも、禁煙率の向上には強化が必要であることを理解することが重要です。
結論
クラスターランダム化臨床試験は、小児科プライマリケアに自動化された喫煙中止介入を統合することで、親の禁煙リソースへの参加を大幅に増加させ、喫煙量を削減させることができましたが、1年間のタバコ離脱の統計的に有意な改善を達成することはできませんでした。
親の喫煙中止は、子供の健康を保護し、家族の幸福を促進する上で重要な公衆衛生目標であり続けます。自動化された電子介入は、小児科設定内で実現可能でスケーラブルなアプローチを表していますが、禁煙成功を向上させるために追加の支援戦略を補完する必要があります。
これらの知見は、技術を活用しながら喫煙依存の行動的複雑性に対応する包括的な、親を対象とした喫煙中止介入の継続的な革新と評価を提唱しています。
参考文献
1. Nabi-Burza E, Jenssen BP, Jeffers AM, et al. Automated Tobacco Cessation Intervention for Parents in Pediatric Primary Care: A Cluster-Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2025;8(8):e2529384. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.29384
2. Winickoff JP, Lebowitz M, Rigotti NA. Addressing Tobacco Use in Primary Care Pediatric Settings. Curr Opin Pediatr. 2017;29(2):252-258.
3. American Academy of Pediatrics. Policy Statement: Tobacco Use Prevention and Cessation in Pediatric Settings. Pediatrics. 2015;136(5):e1431-e1444.