序論：人格障害の管理の課題
人格障害（PD）は、現代精神医学における重要な課題であり、文化的期待から著しく逸脱する持続的な内面体験と行動パターンの特徴があります。これらの状態は、大きな病態、生活品質の低下、医療システムへの高い負担と関連しています。従来、認知行動療法（DBT）やメンタル化療法（MBT）などのエビデンスに基づく治療は、長期間（通常12〜18ヶ月）にわたって提供されてきました。しかし、精神保健サービスへの圧力が増加したことにより、短期心理介入が増殖しています。これらの短期プログラムは実施が容易でリソースの消費が少ないですが、その臨床効果は激しい議論の対象となっています。Structured Psychological Support (SPS)試験は、この脆弱な集団に対する短期介入の有用性について決定的な回答を提供することを目指していました。
ハイライト
社会機能の改善なし
主要アウトカムである12ヶ月時のWork and Social Adjustment Scale (WSAS)による社会機能測定では、介入群と対照群に統計的に有意な差は見られませんでした。
費用対効果の欠如
経済評価は、短期介入が強化された通常治療に比べて医療資源の費用対効果が高い確率（0.34-0.39）が低いことを示しました。
長期ケアの証拠
試験結果は、潜在的な人格障害患者に対する短期介入が、現在の臨床ガイドラインで推奨されている包括的な長期心理プログラムを置き換えることができないことを強く示唆しています。
研究設計と方法論
SPS試験は、イングランドの7つのNational Health Service (NHS) Trustsで行われた多施設、研究者盲検、無作為化比較優越性試験でした。この試験は、’潜在的’人格障害を持つ成人に対する短期、構造化された心理介入が成果を改善できるかどうかを評価することを目指していました。
参加者の選択
対象者は、18歳以上で、Standardised Assessment of Personality Abbreviated Scale (SAPAS)のスコアが4以上の潜在的人格障害の閾値を満たす者に焦点を当てました。研究が現実の臨床実践を反映するように、共存する精神病や既に心理治療を受けている者は除外されました。合計336人の参加者が無作為に割り付けられました：180人がSPS群、156人が通常治療（TAU）群。
SPS介入
Structured Psychological Support (SPS)介入は、最大10回の個別セッションで構成され、2週間に1回実施されました。内容は、DBTやMBTなど、確立されたエビデンスに基づくフレームワークから派生しており、心理教育やストレス耐性、感情調節などの心理スキルの開発に焦点を当てました。介入は、人格障害サービスの経験のあるスタッフによって実施され、基準レベルの臨床的能力が確保されました。
エンドポイントと分析
主要エンドポイントは、12ヶ月時のWSASスコアで、個人の精神健康が仕事、家事管理、社会活動、プライベートレジャー活動に与える影響を評価します。二次アウトカムには、費用効果分析と安全性監視が含まれます。データは、intention-to-treat (ITT)ベースで、多次元混合効果一般線形回帰分析を使用して解析されました。
主要な知見：臨床データと経済データ
SPS試験の結果は、複雑な人格病理に対する短期療法の限界を示す厳しい見方を提供しています。12ヶ月フォローアップでは、SPS群の84％とTAU群の85％が評価を完了しました。
主要アウトカム結果
分析の結果、両群間の社会機能に有意な差は見られませんでした。WSASスコアの標準化係数は0.12（95% CI -2.14 to 2.38；p=0.92）でした。このほぼゼロの効果サイズは、10回の構造化された支援の追加が、日常生活の社会的・職業的調整において標準的なケアよりも有意な利益をもたらしていないことを示しています。
経済評価
並行した経済評価は、臨床的な知見を反映していました。配布コストと結果として得られる質調整生命年（QALYs）を考慮すると、SPS介入が費用対効果が高い確率は34%〜39%でした。これは、NHSが採用するための一般的な閾値を大きく下回っており、介入が十分な価値をもたらしていないことを示唆しています。
安全性と有害事象
安全性データは、両群で深刻な有害事象（SAEs）が発生したことを示しました（SPS群では17人の参加者で36件、TAU群では16件）。重要なことに、これらの事象のいずれも研究手順に関連しているとは判断されませんでした。SPS群ではフォローアップ期間中に2件の死亡が発生しましたが、これらは介入自体とは関連していませんでした。
専門家のコメントと臨床的意味
SPS試験の知見は、人格障害に対する’低強度’または’短期’介入の現在の傾向に挑戦しています。短期介入は、長い待ち時間リストへの実用的な解決策としてしばしば提案されますが、これらのデータは、社会機能の改善という主な目標に対して無効である可能性があることを示唆しています。人格障害は、定義上、早期の発達的トラウマに根ざした深層的な行動パターンを伴うため、10回の介入でさえ、複雑な社会的成果に持続的な変化をもたらすのに十分ではないことは驚くことではありません。
‘用量’の議論
臨床家や研究者は、人格障害の心理療法における’dose-response’関係を長年にわたり議論してきました。この研究は、臨床的安定性と機能改善を達成するために必要な最低限の治療強度と期間があるという見解を強化しています。SPS試験での効果の欠如は、コミュニティ精神保健チームにおけるリソースの配分を見直すべきであることを示唆しています。
汎化可能性と制限
試験の潜在的な制限の1つは、’潜在的’PDのSAPASツールの使用で、これは異質な患者グループを捉える可能性があります。しかし、境界性人格障害のStructured Clinical Interview for Axis II (SCID-II)や複雑なPTSDのInternational Trauma Questionnaireを基線評価に使用することで、診断の深さが追加されました。多施設試験の性質と高いフォローアップ率は、知見に大きな重みを与えています。
結論：長期ケアへの焦点のシフト
SPS試験は、10回の短期心理介入が12ヶ月間で潜在的人格障害患者の社会機能を改善しないという高品質の証拠を提供しています。保健政策専門家や臨床家にとって、メッセージは明確です：人格障害の治療にはショートカットはありません。これらのデータは、長期的でエビデンスに基づく心理治療プログラムへのアクセスを改善する緊急性を強調しています。短期の’一時的な措置’への投資ではなく、精神保健サービスは、この患者集団が有意な回復を達成するために必要とする持続的かつ集中的なケアに焦点を当てるべきです。
資金提供と臨床登録
この研究は、National Institute for Health and Care Research (NIHR)から資金提供を受けました。試験はISRCTN13918289で事前に登録されています。
参考文献
1. Crawford MJ, et al. Brief individual psychological intervention for people with probable personality disorder: a multicentre, researcher-masked, randomised, controlled superiority trial in England. Lancet Psychiatry. 2026 Mar;13(3):200-212.
2. Bateman AW, Fonagy P. Randomized controlled trial of outpatient mentalization-based treatment versus structured clinical management for borderline personality disorder. Am J Psychiatry. 2009;166(12):1355-1364.
3. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Borderline personality disorder: recognition and management (CG78). 2009.