序論：インフルエンザ予防接種の重要性とワクチンの種類
インフルエンザは、特に65歳以上の高齢者や基礎疾患のある人々にとって、依然として重要な世界的な公衆衛生上の脅威です。予防接種はインフルエンザに対する最も効果的な予防策ですが、異なる製造プロセスで生産されたワクチンはその臨床的な効果が異なる可能性があります。本記事では、50歳以上の成人を対象とした前向き研究に基づいて、2つの一般的な不活化インフルエンザワクチン（スプリット・ウイルスワクチンとサブユニットワクチン）の臨床的な効果を比較します。
背景：2つのワクチンの種類の理解
両方のワクチンは、病原体のない卵でインフルエンザウイルスを培養し、その後洗剤で処理してウイルス被膜を破壊するという同様の手順から始まります。主な違いは、その後の精製ステップにあります。
- スプリット・ウイルスワクチン：最小限の精製しか行われず、核蛋白、ポリメラーゼ、マトリックス蛋白などの内部ウイルス蛋白をより多く保持します。これにより、総蛋白量が増加し、通常は軽度の局所または全身反応（接種後の反応性）が強くなります。
- サブユニットワクチン：さらなる精製が行われ、内部コア蛋白が除去され、主にヘマグルチニン（HA）などの表面蛋白が保存されます。このプロセスにより反応性が減少し、これが開発の主な動機でした。
歴史的には、両方のワクチンが同等の量のヘマグルチニンを含み、ヘマグルチニン阻害（HAI）試験で測定される抗体応答が同等であるため、保護効果は同等と考えられていました。しかし、最近の研究では、抗体価のみでは保護を完全に予測できない可能性があることが示されています。内部ウイルス蛋白を標的とする細胞性免疫応答、特にT細胞応答が、インフルエンザに対する保護に重要な役割を果たす可能性があることが示唆されており、これはワクチンの有効性の違いを説明する潜在的な理由です。
なぜ高齢者に焦点を当てるのか？
老化は免疫系を弱め、予防接種に対する抗体応答を低下させます。しかし、細胞性免疫、特にCD8+ T細胞による内部ウイルス蛋白への応答は、高齢者のウイルス排除と疾患重症度の低下に重要な役割を果たし続けます。スプリット・ウイルスワクチンは内部蛋白をより多く保持しているため、細胞性免疫をより強く刺激すると考えられ、高齢者人口に対してより適している可能性があります。しかし、直接的な臨床的証拠はこれまで限られていました。
研究デザイン：対照比較
研究者は、ワクチンの有効性評価で広く受け入れられている「テストネガティブ症例対照設計」を使用して、臨床的な効果の違いを評価しました。
- 参加者：ナッシュビル（テネシー州）の50歳以上の成人で、3つのインフルエンザシーズン（2008-2009年、2010-2011年、2011-2012年）中に急性呼吸器疾患または原因不明の発熱を呈した人々。2009-2010年のシーズンは、H1N1パンデミックワクチンの遅い導入とデータの不安定さのために除外されました。
- データ収集：症状、喫煙状況、予防接種履歴（接種時期、製造元、バッチ番号）、基礎疾患（糖尿病、心疾患、免疫抑制など）について記録しました。確認用の実験室検査はRT-PCRを使用して行い、インフルエンザ陽性と陰性の個体を特定しました。
- ワクチン確認：症状の発現の少なくとも2週間前にワクチン接種が確認され、医療提供者、薬局、雇用主を通じて確認され、思い出しバイアスを避けるための検証が行われました。
- 分析：ロジスティック回帰を使用して、年齢、性別、人種、喫煙、基礎疾患、インフルエンザシーズン、医療環境を調整して、ワクチンの有効性（VE）を計算しました。調整オッズ比から（1 – 調整オッズ比）× 100%で算出します。欠損する製造元データのための感度解析には複数代入が含まれました。
結果：スプリット・ウイルスワクチンの優れた有効性
840人の参加者中、539人（471人のインフルエンザ陰性対照、68人のインフルエンザ陽性症例）について完全なデータが利用可能でした。
- 人口統計：インフルエンザ陽性の参加者は平均年齢が若く（中央値61.3歳 vs. 65.9歳）で、未接種またはサブユニットワクチンを受けたことが多かったです。インフルエンザ症例は緊急または外来設定で頻繁に見られました。
- インフルエンザ発生率：スプリット・ウイルスワクチンを接種したグループ（5.4%）では、サブユニットワクチングループ（12%）よりもインフルエンザの発生率が有意に低かったです。
- ワクチン有効性：スプリット・ウイルスワクチンの全体的な有効性は77.8%（95% CI: 58.5%-90.3%）で、サブユニットワクチンの44.2%（95% CI: -11.8%-70.9%）よりも有意に高かったです。サブユニットワクチンの信頼区間にはゼロが含まれており、保護効果の確実性が低いことを示しています。2つのワクチンの有効性の差は33.5%（95% CI: 6.9%-86.7%）で、統計的に有意でした。
年齢、インフルエンザシーズン、ウイルスタイプによるサブグループ解析では、スプリット・ウイルスワクチンの優位性が各グループで確認されました。特に65歳以上のグループでは、スプリット・ウイルスワクチンの有効性は74.0%で、サブユニットワクチンの32.1%よりも高かったです。スプリット・ウイルスワクチンはH1N1およびB型インフルエンザウイルスに対しても強力な保護を示しました。
討論：なぜスプリット・ウイルスワクチンのパフォーマンスが優れているのか？
スプリット・ウイルスワクチンの有効性の向上は、内部ウイルス蛋白が保存されているため、強い細胞性免疫応答を引き起こす能力に由来すると考えられます。サブユニットワクチンにはこれらの内部ウイルス蛋白が存在しません。
研究によると、内部蛋白（例えば、核蛋白）を標的とするT細胞応答は、特に高齢者においてインフルエンザに対する保護と相関することが示されています。例えば、IFN-γ分泌やグランザイムBレベルなどの細胞性免疫の指標は、抗体価だけでは予測できない保護をより正確に予測します。
以前のヨーロッパの研究では、有意なワクチン有効性の違いが見られなかったこととの違いは、研究対象（入院患者 vs. 外来患者）、使用されたワクチンブランド、サンプルサイズに関連している可能性があります。
他の寄与要因には、ウイルスの拡散と症状の重症度を低下させる役割を持つ、ワクチン内での標準化されていない神経アミダーゼ（NA）の含有量の違いが含まれます。スプリット・ウイルスワクチンはNAをより多く含む可能性があり、特にワクチン株とウイルス株の適合が悪い季節には保護を高める可能性があります。
制限事項と今後の方向性
制限事項には以下のものがあります。
- 単一の地理的エリアと限定的なインフルエンザシーズンからのデータであり、汎用性に制限がある可能性がある。
- 主に1つのサブユニットワクチンブランドが使用されており、すべてのサブユニットワクチンを反映していない可能性がある。
- 短期的な臨床結果に焦点を当てており、長期的な保護や死亡率への影響の評価が行われていない。
今後の研究では、多様な人口と季節に拡大し、複数のワクチンブランドを評価し、内部ウイルス蛋白と細胞性免疫の役割を調査し、ワクチン開発をガイドすべきです。
公衆衛生と臨床実践への影響
50歳以上の成人、特に基礎疾患や高齢の成人の場合、スプリット・ウイルスインフルエンザワクチン（標準用量のFluzoneなど）が優れた保護を提供することが示されています。ただし、個々の免疫状態やワクチン株とウイルス株の適合が効果性に影響を与えるため、ワクチンの種類に関わらず予防接種は重要です。
医療従事者は、患者の特性に合わせてワクチンの推奨を調整し、製造元やバッチの詳細を含む正確な予防接種記録を確保し、継続的な研究とワクチンの安全性監視をサポートするべきです。
参考文献
Talbot HK, Nian H, Zhu Y, Chen Q, Williams JV, Griffin MR. Clinical effectiveness of split-virion versus subunit trivalent influenza vaccines in older adults. Clin Infect Dis. 2015 Apr 15;60(8):1170-5. doi: 10.1093/cid/civ019. Epub 2015 Feb 18. PMID: 25697739; PMCID: PMC4447778.