要点
2023年には、米国人口の約20％が矯正レンズに支出しており、平均支出額は400米ドルを超えていた。
矯正レンズに費用を要した人の約半数は、その費用を全額自己負担しており、とくに高齢者および無保険者で顕著であった。
既製眼鏡や補助付き配布プログラムなどの介入は、特に低資源環境の小児において、眼鏡装用の促進に有効で、費用対効果が示されている。
日常的な視覚サービスの保険給付拡大と眼鏡市場の規制を対象とする政策的取り組みは、経済的負担の軽減とアクセス改善に不可欠である。
背景
屈折異常は世界人口の約50％に影響し、その多くはレンズによって矯正可能な視機能障害を来す。眼鏡、コンタクトレンズ、白内障手術後の眼内レンズなどの矯正手段は利用可能であるにもかかわらず、費用障壁および保険適用の不十分さが適切な視力矯正へのアクセスを妨げている。とくに広範な視覚保険が整備されていない環境では、矯正レンズへの支出パターンが、使用率、健康アウトカム、生活の質に影響を及ぼす。時間的推移および社会人口学的格差を理解することは、保健政策および視覚ケア提供体制の立案に重要である。
主要内容
矯正レンズ支出の時間的推移
Zuluagaら（2026年）は、2010～2023年にわたるMedical Expenditure Panel Surveyのデータを用い、155,000人超の回答者を解析した。その結果、矯正レンズにいくらか支出した人の割合は、2010年から2017年の間に約2.6ポイント上昇したが、その後は横ばいであった。支出あり群における平均支出額は、同期間に約32米ドル増加した。2023年には人口の約20％が支出ありで、平均439.59米ドル（SD 390.22）であり、矯正レンズに関連する費用負担の大きさが示された。
支出および支払い方法の社会人口学的差異
年齢は有意な因子であった。65～74歳の成人は、20歳以下の若年層に比べて矯正レンズに支出する可能性が12.3％高く、平均支出額も129米ドル多かった。注目すべきことに、支出者の約半数は購入費用を全額自己負担しており、無保険群は民間保険加入者と比べて、100％自己負担となる確率が34.6ポイント高かった。これらの知見は、経済的負担が高齢者および無保険者に不均等に集中していることを示している。
費用構成と矯正手段の比較有効性
複数の研究が、矯正手段の費用とアウトカムを評価している。
小児の眼鏡：インドでのランダム化比較試験（Lake et al., 2017; 2019）により、比較的安価な既製眼鏡は、オーダーメイド眼鏡と同程度の装用率を示し、学校 ভিত্তिのプログラムでは1人当たり最大58.6％の費用削減が得られることが示された。教育介入（Peek system）は順守を促進したが、眼鏡装用への効果量は中等度であった。眼鏡装用の主な障壁として、社会的スティグマ、いじめ、保護者の態度が挙げられ、とくに女子で顕著であった（Jia et al., 2019; Ramke et al., 2018）。
補助付き眼鏡配布：中国西部でのランダム化試験（Jia et al., 2022）では、健康教育を伴う無償の学校ベース配布が有効カバー率と眼鏡使用を改善した一方、引換のためにバウチャーを必要とすると受領率が低下し、提供方法の重要性が示された。
低コスト自動屈折計：インドでの試験（Keel et al., 2021）では、携帯型自動屈折計が標準的な主観的屈折検査と同等の眼鏡処方を作成できることが検証され、資源制約のある環境における拡張可能で費用効率の高い屈折矯正を支持した。
白内障手術後の眼鏡：眼内レンズにより正視化が得られた後でも、多焦点眼鏡や読書用眼鏡が必要となることは少なくなく、スイスのコホートでは中央値約980スイスフランの費用が報告された（Al Ahmad et al., 2023）。多焦点眼内レンズ装用者では、より良好な視力および患者満足度が報告されたが、眼鏡依存度には差がみられた（Gabrieli et al., 2017）。
白内障手術手技：超音波乳化吸引術は、嚢外白内障摘出術（ECCE）と比較して、視機能アウトカムおよび合併症の点で優れる一方、初期手術費用は高い。しかし、社会的費用や眼鏡・追加治療などの派生費用の減少によって相殺され得る（Griffiths et al., 2014; Monteiro et al., 2010）。
老視矯正における世界的負担と未充足ニーズ
老視は世界で約18億人に影響し、そのほぼ半数は十分な視力矯正を受けていない。とくに農村部および低資源環境でその傾向が強い（Naidoo et al., 2018）。社会人口学的要因および経済的要因は矯正カバー率に影響し、Human Development Indexの高値および都市化の進展は、より良好な眼鏡カバー率と関連していた。費用は依然として重要な障壁である。
視覚スクリーニングプログラムからのエビデンス
系統的レビュー（Gugglberger et al., 2018）によれば、視覚スクリーニングに無償眼鏡の提供を組み合わせると、処方のみのスクリーニングと比べて、学童の眼鏡装用率が有意に改善する。一方、健康教育のみでは、眼鏡使用の順守向上に対する追加的利益は限定的であった。既製眼鏡は、装用率や視機能アウトカムを損なうことなく、費用削減可能な代替手段である。
専門家コメント
統合されたエビデンスは、矯正レンズがもたらす相当な経済的負担を示しており、とくに米国では高齢者および無保険者における自己負担が広くみられることが負担増の要因となっている。支出は漸増しているにもかかわらず、2018年から2023年にかけて自己負担 финансирования の縮小に目立った進展は認められなかった。
既製眼鏡を小児に用いるような費用最小化戦略は、遵守や視機能アウトカムを悪化させることなく、世界的にプログラム費用を有意に低減できる可能性を示している。それでも、いじめや保護者の態度といった社会的要因は眼鏡装用の重要な障壁であり、教育的介入と地域介入を統合した対応が必要である。
携帯型自動屈折計や、学校ベースのバウチャー／無償配布プログラムのような革新は、さまざまな環境でアクセス改善と費用対効果向上に有効であることが示されている。他方で、白内障手術後の患者はなお高額な眼鏡関連費用を負担しており、術後により安価で利用しやすい矯正手段への未充足ニーズが存在することを示唆している。
政策面では、MedicaidやMedicareなどの公的保険制度における日常的な視覚サービスの給付拡大、および視覚ケア市場と眼鏡市場における価格の手頃さと透明性を高める規制枠組みの整備が検討されるべきである。全国調査による支出動向の監視は、進捗の評価と対象を絞った介入の立案に不可欠である。
結論
矯正レンズへの支出は人口のかなりの割合に影響しており、とくに高齢者および無保険者では高い自己負担がアクセスを制限している。エビデンスは、学校ベースのプログラムにおける既製眼鏡や、屈折矯正サービスを拡充する技術革新など、費用削減に資する介入を支持している。しかし、順守に関わる社会的決定要因と、白内障手術後の視力矯正に伴う高コストについては、引き続き注意が必要である。
今後の研究では、支出動向の縦断的評価、新興技術および配布モデルの包括的な費用対効果分析、ならびに視覚ケアにおける保険適用と公平性に対する政策効果の評価に重点を置くべきである。これらの課題への対応は、屈折異常矯正に伴う経済的負担を軽減し、集団レベルで視覚健康アウトカムを改善するために不可欠である。
参考文献
Zuluaga SL et al. Trends in Spending on Corrective Lenses. JAMA Ophthalmol. 2026; PMID: 42848386.
Lake JC et al. Spectacle wear among children in a school-based program for ready-made vs custom-made spectacles in India: A randomized clinical trial. JAMA Ophthalmol. 2017;135(6):527-533. PMID: 28426857.
Jia P et al. Ordeal mechanisms, information, and the cost-effectiveness of strategies to provide subsidized eyeglasses. J Health Econ. 2022;82:102594. PMID: 35193056.
Keel S et al. Investigation of the accuracy of a low-cost portable autorefractor to provide well-tolerated eyeglass prescriptions: A randomized crossover trial. Ophthalmology. 2021;128(12):1672-1680. PMID: 34111444.
Naidoo KS et al. Global prevalence of presbyopia and vision impairment from uncorrected presbyopia: systematic review, meta-analysis, and modelling. Ophthalmology. 2018;125(10):1492-1499. PMID: 29753495.
Al Ahmad A et al. Use of spectacles after cataract surgery. Klin Monbl Augenheilkd. 2023;240(4):408-414. PMID: 37164399.
Griffiths U et al. Phacoemulsification with posterior chamber intraocular lens vs extracapsular cataract extraction for age-related cataract. Cochrane Database Syst Rev. 2014;CD008812. PMID: 24474622.
Monteiro J et al. Social costs of two cataract surgical techniques in Brazil. Rev Saude Publica. 2010;44(5):957-62. PMID: 20802899.
Ramke J et al. Vision screening for correctable visual acuity deficits in school-age children and adolescents. Cochrane Database Syst Rev. 2018;2(2):CD005023. PMID: 29446439.
